Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф09-2116/16 по делу N А07-1013/2015

Екатеринбург

19 февраля 2016 г.

Дело N А07-1013/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергия+" (далее - общество "Энергия+") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-1013/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по тому же делу по иску акционерного общества "Уфа-АвиаГаз" о взыскании с общества "Энергия+" неосновательного обогащения, задолженности по агентскому договору от 30.09.2014 N 13/32/274, а также задолженности за поставленную спецодежду; по встречному иску общества "Энергия+" о взыскании с акционерного общества "Уфа-АвиаГаз" 219 619 руб. неосновательного обогащения, 11 478 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 исковые требования акционерного общества "Уфа-АвиаГаз" удовлетворены. Суд взыскал с общества "Энергия+" в пользу акционерного общества "Уфа-АвиаГаз" неосновательное обогащение в сумме 172 412 руб. 78 коп., задолженность по агентскому договору от 30.09.2014 N 13/32/274 в сумме 5167 руб. 92 коп., задолженность за поставленную спецодежду по товарной накладной от 03.04.2014 N 26 в сумме 8882 руб. 08 коп. В удовлетворении встречных исковых требований общества "Энергия+" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Энергия+" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с соответствующей кассационной жалобой.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно материалам дела обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 02.12.2015, соответственно, с учетом приведенных норм права последним днем для подачи кассационной жалобы на данное постановление в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата - 02.02.2016.

Как следует из материалов кассационного производства, общество "Энергия+" представило кассационную жалобу с приложенными к ней документами нарочно в Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.02.2016, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Кодекса.

При этом общество "Энергия+", ссылаясь на ч. 2 ст. 276 Кодекса, просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы. В обоснование причины пропуска процессуального срока общество "Энергия+" ссылается на позднее получение копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Частью 2 ст. 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебным акте.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае общество "Энергия+" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве. Представитель данного общества присутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 было опубликовано в сети Интернет 03.12.2015, соответственно, к нему с указанной даты был обеспечен свободный доступ всех заинтересованных лиц, общество "Энергия+" имело возможность ознакомиться с содержанием указанного постановления.

Информацию о движении дела и принятых судебных актах также можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по соответствующему веб-адресу.

На основании вышеизложенного доводы заявителя о позднем получении обжалуемого постановления апелляционного суда судом кассационной инстанции отклоняются. При этом, как следует из материалов дела, указанное постановление было направлено в адрес общества "Энергия+" в течение пятидневного срока со дня его принятия, установленного ч. 4 ст. 271 Кодекса, исчисляемого в соответствии с ч. 3 ст. 113 Кодекса в рабочих днях.

Фактов, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, в обоснование ходатайства не указано и их документального подтверждения не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство общества "Энергия+" об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-1013/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Краснобаева