Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф09-2210/16 по делу N А60-38789/2015

Екатеринбург

19 февраля 2016 г.

Дело N А60-38789/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения "Уральская авиационная база охраны лесов" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015 по делу N А60-38789/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу по иску учреждения к Администрации Сосьвинского городского округа о взыскании 127 553 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Сосьвинского городского округа о взыскании 127 553 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как следует из судебных актов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы кассационной жалобы учреждения не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что указанное учреждением в приложении к кассационной жалобе платежное поручение об оплате государственной пошлины заявителем не приложено, оснований для возврата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Уральская авиационная база охраны лесов" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015 по делу N А60-38789/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.А. Купреенков