Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2016 г. N Ф09-840/16 по делу N А34-3937/2014

Екатеринбург

01 марта 2016 г.

Дело N А34-3937/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Беловой Марии Иосифовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2015 по делу N А34-3793/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по тому же делу по иску Администрации г. Кургана к предпринимателю об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа самовольно установленных объектов и по встречному иску предпринимателя к Администрации г. Кургана о признании права собственности на здание

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Администрации Кетовского района

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2015 по делу N А34-3793/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не соблюдены требования подп. 2 ч. 1 ст. 281, п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть заявителем пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, а также не приложены документы, подтверждающие: направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; уплату государственной пошлины в полном размере (3000 руб.).

Предпринимателю предложено в срок к 26.02.2016 представить в Арбитражный суд Уральского округа необходимые документы.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена предпринимателю 28.01.2016 и получена адресатом 03.02.2016, о чем свидетельствует информация со страницы "отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети "Интернет".

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (26.02.2016), предпринимателем не устранены.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, жалоба подлежит возвращению заявителю согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Марии Иосифовны на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2015 по делу N А34-3793/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по тому же делу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Беловой Марии Иосифовне 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 05.12.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А.Купреенков