Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2016 г. N Ф09-909/16 по делу N А50-10448/2015

Екатеринбург

10 марта 2016 г.

Дело N А50-10448/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015 по делу N А50-10448/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Курчатова, 1б" к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инко"; о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В нарушение требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015 по делу N А50-10448/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по тому же делу подана обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в арбитражный суд в электронном виде с помощью системы "Мой Арбитр" за пределами установленного двухмесячного срока на обжалование, а именно: 03.02.2016, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела соответствующая информация о документе дела.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что в пределах установленного на обжалование судебных актов по делу срока (20.01.2016) кассационная жалоба была подана им непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка ее подачи, в связи с чем возвращена определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016.

В соответствии со ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

Суд кассационной инстанции полагает, что нарушение самим заявителем установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований к подаче кассационной жалобы, повлекшее ее возвращение, само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, повторно направленной с соблюдением установленного порядка, но за пределами процессуального срока.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", действовавший на основании доверенности, участвовал в судебном заседании апелляционного суда 19.11.2015 и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления, в том числе при разъяснении порядка и срока его обжалования. Кроме того, апелляционным судом соблюден срок направления копии постановления сторонам и его опубликования в полном объеме на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленные сроки и в предусмотренном процессуальным законодательством порядке.

Поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока ее подачи, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы не представлено, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом данных обстоятельств жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015 по делу N А50-10448/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.08.2015 N 13736.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Тимофеева