Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2016 г. N Ф09-1385/16 по делу N А76-9822/2015

Екатеринбург

10 марта 2016 г.

Дело N А76-9822/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2015 по делу N А76-9822/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Грот"

о признании недействительной сделкой письма от 30.06.2012,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УниверсалОптТорг", общество с ограниченной ответственностью "Метбизнес", Смирнов Юрий Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2015 по делу N А76-9822/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу.

Определением суда от 03.02.2016 указанная кассационная жалобы оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю было предложено в срок до 03.03.2016 устранить недостатки, а именно: представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю разъяснено, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информации сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" письмо с определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения вручено адресату 10.02.2016.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем в установленный определением от 03.02.2016 срок, кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В.Абознова