Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2016 г. N Ф09-834/16 по делу N А76-6777/2015

Екатеринбург

09 марта 2016 г.

Дело N А76-6777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокиевский щебеночный завод" (ИНН: 5607020254, ОГРН: 1065607030774; далее - общество "НЩЗ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2015 по делу N А76-6777/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, далее - общество "РЖД") - Емельянова Е.Ю. (доверенность от 22.07.2015);

общества "НЩЗ" - Мужиков А.С. (доверенность от 01.01.2016), Туманова Е.А. (доверенность от 20.10.2015).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "НЩЗ" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 951 388 руб. 31 коп. (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (ОГРН: 1037709024781; далее - общество "ВЭБ-лизинг").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2015 принято встречное исковое заявление общества "НЩЗ" к обществу "РЖД" о признании недействительным п. 2.1.11 договора на организацию расчетов от 19.04.2013 N 2/693-Д/ЕЛС (далее - договор от 19.04.2013).

Решением суда от 24.09.2015 (судья Костарева И.В.) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НЩЗ" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что удовлетворив требование о взыскании в пользу общества "РЖД" денежных средств в качестве меры ответственности грузополучателя, суд не принял во внимание отсутствие вины общества "НЩЗ", что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

По мнению общества "НЩЗ", задержка вагонов на путях общего пользования вызвана нарушениями со стороны перевозчика или грузоотправителя. Массовое скопление вагонов произошло ввиду несоблюдения графиков подачи вагонов сверх согласованных объемов в заявках формы ГУ-12, порядок подачи, приема и обработки которых установлен приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21 "Об утверждении правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом". Несвоевременная подача заявок на перевозку груза грузоотправителем и несвоевременное отправление вагонов на станцию назначения явились причинами задержки вагонов на путях общего пользования.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что п. 12 Тарифного руководства N 2 отменен на основании приказа ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1, следовательно, основания для начисления платы отсутствует, договор должен прекратить действие в части, противоречащей подзаконному акту.

Общество "НЩЗ" не согласно с выводами судов об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления доминирующим положением.

Пункт 2.1.11 договора от 19.04.2013 является для него невыгодным, навязанным истцом, устанавливает порядок оплаты услуг субъекта естественной монополии, тогда как ст. 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД".

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом "РЖД" и обществом "НЩЗ" (клиент) подписан договор от 19.04.2013 договор на организацию расчетов 2/693-Д/ЕЛС, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся обществу "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственных сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых обществом "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между обществом "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (далее - платежи).

В рамках данного договора клиенту присваивается код плательщика 1002640900, наименование клиента "общество "НЩЗ", указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет. Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания обществом "РЖД" с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименование клиента.

В апреле 2014 года общество "РЖД" осуществляло перевозку порожних вагонов, не принадлежащих обществу "РЖД", на своих осях в адрес общества "НЩЗ" на станцию назначения Новорудная Южно-Уральской железной дороги - филиала общества "РЖД" по договорам перевозки грузов - по железнодорожным накладным N ЭЙ927305, ЭК149846, ЭК065815, ЭК010865, ЭК066531, ЭК090678, ЭК241676, ЭК047590, ЭК091717, ЭК082747, ЭЙ973632, ЭЙ874276, ЭЙ973485, ЭЙ973890, ЭЙ977157, ЭЙ983407, следовавших поездом N 3552, индекс 8100-973-8139, и по железнодорожным накладным N ЭЙ957384, ЭК039936, ЭЙ609338, ЭК065731, ЭК064081, ЭК045903, ЭК042635, ЭК048446, ЭЙ972547, ЭЙ607777, ЭЙ884094, следовавших поездом N 3543, индекс 8100-977-8139.

В апреле 2014 года на железнодорожных путях станции Новорудная и железнодорожных путях необщего пользования общества "НЩЗ" произошло большое скопление вагонов, прибывших в его адрес.

Согласно п. 8 договора N 6/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Новорудная, заключенного между обществом "РЖД" и обществом "НЩЗ" 26.07.2009, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика - на выставочные пути N 1, 2, 3, 4 станции Новорудная, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Новорудная, должны быть убраны его локомотивом не позднее чем через 1 час.

Ввиду того что общество "НЩЗ" не смогло принять и убрать на свои железнодорожные пути необщего пользования прибывшие в его адрес вагоны либо по-иному распорядиться прибывшими в его адрес вагонами (переадресовать в адрес иного лица, на другие пути необщего пользования), произошло скопление вагонов на станции Новорудная, что повлекло невозможность приема станцией Новорудная вагонов, находящихся в пути следования, на данную станцию назначения. По этой причине письмами от 07.04.2014 N 30-02 и N 31-02 общество "НЩЗ" просило не заводить на станцию Новорудная перевозимые в его адрес вагоны, следующие поездами N 8100-973-8139 и N 8100-977-8139.

В связи с этим 48 вагонов, следовавших поездом N 3552, индекс 8100-973-8139, на станцию назначения Новорудная в адрес общества "НЩЗ", задержаны в пути следования на станции Гогино в период с 07.04.2014 20 ч 01 мин. по 14.04.2014 09 ч 16 мин., о чем составлены акты общей формы от 08.04.2014 N 137, от 10.04.2014 N 141, от 14.04.2014 N 142 - станцией Гогино, от 16.04.2014 N 2/811 - станцией Новорудная. О задержке данных вагонов в пути следования на станции Гогино обществ "НЩЗ" извещено 07.04.2014, об отправлении вагонов со станции задержки вагонов - 14.04.2014.

Задержаны в пути следования на станции Профинтерн также 52 вагона, следовавшие поездом N 3510, индекс 8100-977-8139, на станцию назначения Новорудная в адрес общества "НЩЗ", в период с 08.04.2014 14 ч 15 мин. по 15.04.2014 10 ч 25 мин., о чем составлены акты общей формы от 10.04.2014 N 1/741, от 15.04.2014 N 11/761 - станцией Профинтерн, от 17.04.2014 N 2/815 - станцией Новорудная. О задержке данных вагонов в пути следования на станции Профинтерн общество "НЩЗ" извещено 08.04.2014, об отправлении вагонов со станции задержки вагонов - 15.04.2014.

Согласно п. 2.1.11 договора от 19.04.2013 в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, являющегося грузополучателем, обществом "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к данному договору.

Обществу "НЩЗ" начислена плата за время нахождения 48 вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточной станции Гогино по актам общей формы от 08.04.2014 N 137, от 10.04.2014 N 141, от 14.04.2014 N 142 станцией Гогино, от 16.04.2014 N 2/811 - станцией Новорудная в размере 446 339 руб. 06 коп. (с учетом НДС). Также начислена плата за время нахождения 52 вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточной станции Профинтерн по актам общей формы от 10.04.2014 N 1/741, от 15.04.2014 N 11/761 - станцией Профинтерн, от 17.04.2014 N 2/815 - станции Новорудная в размере 505 049 руб. 25 коп. (с учетом НДС).

Всего ответчику начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в общей сумме 951 388 руб. 31 коп.

Согласно п. 6.2 договора от 19.04.2013 в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Южно-Уральского ТЦФТО.

В силу п. 10.1 договора от 19.04.2013 почтовый адрес Южно-Уральского ТЦФТО: Россия, 454005, г. Челябинск, ул. Привокзальная, 25-А.

Истцом предъявлена ответчику претензия от 29.05.2014 N РНЮ-539, которую ответчик отклонил письмом от 09.06.2014 N 163.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "НЩЗ" обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, общество "РЖД" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Указывая на недействительность п. 2.1.11 договора от 19.04.2013, общество "НЩЗ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Разрешая спор, суды исходили из того, что факт простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по вине грузополучателя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность внесения платы за простой предусмотрена законодательно и установлена договором между сторонами. Расчет платы проверен судами с учетом тарифного регулирования, применяемого в расчетах с ответчиком как с субъектом естественных монополий на транспорте.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - обществу "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В пункте 12 постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)" за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 была предусмотрена плата, поименованная как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе являвшаяся платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Данное толкование норм права нашло отражение в решении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 (указанное решение оставлено без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 года N КАС11-47).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора на организацию расчетов N 2/693-Д/ЕЛС по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определили размер такой оплаты, который соответствует действующему тарифному регулированию.

Суды пришли к выводу о том, что установление такой платы для грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действовавшему в спорный период Тарифному руководству N 2 не противоречит.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признали доказанным факт задержки вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ж/д станцией назначения Новорудная по причинам, зависящим от грузополучателя. Остановка поезда на промежуточных станциях Гогино и Профинтерн осуществлялась на основании уведомления и приказов (распоряжений) о бросании поезда на промежуточной станции. Ответчику направлялись извещения о задержке вагонов, факт задержки вагонов на промежуточной станции оформлен актами общей формы N 1/741, 1/761, 2/815, 142, 137, 2/811 за апрель 2014 года. Подъем задержанных вагонов осуществлялся на основании уведомлений от 20.102013 и 25.10.2013, приказа (распоряжения) от 25.10.2013 N 1376.

Признав доказанными и установленными указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В удовлетворении встречного иска о признании недействительным п. 2.1.11 договора от 19.04.2013 правомерно отказано. Суды исходили из того, что плата за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования установлена в размере, предусмотренном п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12. Договор сторонами подписан без замечаний и возражений.

Довод о том, что п. 12 в соответствии с п. 2.1. приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 исключен из Тарифного руководства N 2, подлежит отклонению, поскольку Приказ вступил в законную силу 07.06.2015, то есть после окончания спорного периода.

Доводы общества "НЩЗ" о недоказанности его вины в задержке вагонов в пути следования ввиду нарушения, допущенного перевозчиком или грузоотправителем, являются необоснованными, поскольку акты общей формы оформлены согласно требованиям ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, п. 4.6 Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, и правомерно приняты судом в качестве доказательств вины общества "НЩЗ" в задержке вагонов на путях общего пользования.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "НЩЗ" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2015 по делу N А76-6777/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокиевский щебеночный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.Н. Черемных Л.В. Громова