Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2016 г. N Ф09-430/16 по делу N А60-33963/2013

Екатеринбург

11 марта 2016 г.

Дело N А60-33963/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лысенко Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А60-33963/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по тому же делу по иску Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил (ИНН: 6623000472, ОГРН: 1026601380387) к индивидуальному предпринимателю Лысенко Игорю Александровичу (ИНН: 666800063982, ОГРН: 304662336400351) о взыскании задолженности и обязании освобождения помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысенко И.А. обратился Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А60-33963/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением положений п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в отсутствии требований заявителя о проверке законности обжалуемых судебных актов и основания их обжалования, со ссылкой на законы правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Заявителю предлагалось в срок до 24.02.2016 устранить указанное нарушение.

Данное определение направлено заявителю 22.01.2016 по указанному в кассационной жалобе адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Новострой, д. 37, кв. 7, возвращенное отправителю в связи с истечением срока хранения по данным сайта Почта России в сети интернет об отслеживании почтовых отправлений по соответствующему почтовому идентификатору.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте Арбитражного суда Уральского округа, а также 22.01.2016 опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, сведений о позднем получении определения или наличия иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения не имеется, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПриоЭкоЛес"" подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А60-33963/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.В. Торопова