Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2016 г. N Ф09-3030/16 по делу N А60-55079/2014

Екатеринбург

15 марта 2016 г.

Дело N А60-55079/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чертищевой Марины Геннадьевны (далее - предприниматель Чертищева М.Г.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 по делу N А60-N 55079/2014 по иску администрации городского округа Первоуральск

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Чертищева М.Г обратилась в арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 по делу N А60-55079/2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 апелляционная жалоба предпринимателя Чертищевой М.Г. возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.05.2015 является 05.08.2015.

Вместе с тем, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 05.05.2015 подана заявителем нарочно 02.03.2016, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем предпринимателем Чертищевой М.Г заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте до момента его исполнения (11.01.2016), в связи с чем была лишена возможности подготовить кассационную жалобу в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебным акте.

На основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", как следует из п. 9 ч. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, согласно запросу арбитражного суда Свердловской области в управление федеральной миграционной службы по Свердловской области, индивидуальный предприниматель Чертищева М.Г. находится по юридическому адресу: 623100, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 44/12, а также зарегистрирована по месту жительства: Екатеринбург, ул. Папанинцев, д. 22, кор. А, кв. 5, данный адрес также указан в апелляционной и кассационной жалобе; по месту пребывания: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 115, кв. 37.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 17.12.2014 была направлена ответчику в установленном порядке, по юридическому адресу: 623100, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 44/12, кв. 25, согласно данным официального сайта Почты России, корреспонденция была возвращена в адрес суда с указанием "истек срок хранения".

Копия определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства от 11.02.2015 также была направлена ответчику в установленном порядке, по юридическому адресу. Эта корреспонденция также была возвращена в адрес суда с указанием "истек срок хранения".

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 26.03.2015 была направлена ответчику в установленном порядке по юридическому адресу: 623100, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 44/12, кв. 25, а также по адресам, имеющихся в материалах дела: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 115, кв. 37 (корреспонденция была возвращена в адрес суда с указанием "истек срок хранения") и г. Екатеринбург, ул. Папанинцев, д. 22, корп. А, кв. 5 (корреспонденция была возвращена в адрес суда с указанием "не значится").

Копия обжалуемого решения в установленный законом срок (ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 05.05.2015, судом первой инстанции была направлена ответчику по юридическому адресу: 623100, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 44/12, кв. 25 (согласно выписке из ЕГРИП является юридическим адресом ответчика). Однако корреспонденция была возвращена в адрес отправителя с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения", согласно официальному сайту Почты России.

Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что адрес ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах предприниматель Чертищева М.Г была надлежащим образом извещена арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Кроме того, предприниматель Чертищева М.Г., узнав об обжалуемом судебном акте 11.01.2016, обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Арбитражный суд Свердловской области уже по истечении срока на кассационное обжалование решения суда от 05.05.2015; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем по истечении 6 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в силу.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя Чертищевой М.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку указанные заявителем причины пропуска такого срока не являются существенными и объективными обстоятельствами, препятствующими заявителю обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя Чертищевой М.Г. подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу индивидуальному предпринимателю Чертищевой М. Г. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 по делу N А60-55079/2014 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.Г.Беляева