Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2007 г. N Ф09-4357/06 по делу N А50-32992/2005

Екатеринбург

20 марта 2007 г.

Дело N А50-32992/2005-Г01

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Татаркиной Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" (далее - общество "Березникипромжелдортранс") на решение Арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А50-32992/2005-Г01.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Березникипромжелдортранс" - Лысачков В.С., ген. директор (протокол от 03.03.2006 N 18), Кощеев С.А. (доверенность от 01.01.2007), Ардашев В.Л. (доверенность от 18.07.2006), Смирнов П.А. (доверенность от 18.07.2006);

общества с ограниченной ответственностью "Конт Стайл" (далее - общество "Конт Стайл") - Калашникова С.В. (доверенность от 05.12.2006), Калашников А.В. (доверенность от 05.12.2006), Малафеев В.Л. (доверенность от 15.08.2006).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Общество "Березникипромжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к закрытому акционерному обществу "Акта" (далее - общество "Акта"), обществу с ограниченной ответственностью "СВС" (далее - общество "СВС") о признании права собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, д. 19, промышленная площадка N 1; признании незаключенным договора купли-продажи этого имущества от 20.11.2002; признании недействительным договора купли-продажи от 24.03.2005, заключенного между обществом "Акта" и обществом "Центр оценки и медиации", и от 11.04.2005, заключенного между обществом "СВС" и обществом "Конт Стайл"; прекращении регистрации записи права собственности общества "Акта" на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2005 к участию в деле в качестве ответчика также привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и медиации" (далее - общество "Центр оценки и медиации"), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - регистрационная служба), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (далее - управление) и общество "Конт Стайл".

Решением суда первой инстанции от 20.12.2005 (резолютивная часть от 15.12.2005; судья Касьянов А.Л.) производство по делу в части требования о прекращении регистрации записи права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 (судьи Усцов Л.А., Карпова Т.Е., Лихачева А.Н.) решение изменено, исковые требования удовлетворены частично: за обществом "Березникипромжелдортранс" признано право собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути общей протяженностью 10773,48 п. м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, д. 19, промышленная площадка N 1. Договор купли-продажи объектов недвижимости от 20.11.2002, заключенный между обществом "Сода" и обществом "Акта", признан недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2006 (судьи Черкасская Г.Н., Панова Л.А., Гайдук А.А.) решение суда первой инстанции от 20.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 01.09.2006 общество "Березникипромжелдортранс" изменило исковые требования, просило признать за ним право собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути необщего пользования N 1 - 5, 7, 9, 10, 12-18, 18а, 19, 21, 22, общей протяженностью 11 629 м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, д. 19, промышленная площадка N 1, а также просило признать ничтожными сделки от 20.11.2002 между обществом "Сода" и обществом "Акта", от 24.03.2005 между обществом "Акта" и обществом "Центр оценки и медиации", от 11.04.2005 между обществом "Центр оценки и медиации" и обществом "СВС", от 13.04.2005 между обществом "СВС" и обществом "Конт Стайл" в части данного имущества.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006; судья Хитрова Т.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) изменена мотивировочная часть решения от 18.09.2006, из нее исключены выводы, изложенные в абз. 4 на стр. 6 и абз. 2 стр. 7 решения, о том, что истец является собственником внутриплощадочных железнодорожных путей общей протяженностью 10 773,48 п. м, расположенных по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, д. 19, промышленная площадка N 1. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Березникипромжелдортранс" просит решение суда от 18.09.2006 и постановление суда от 15.11.2006 отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, решение противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом не применены нормы, подлежащие применению, а именно ст. 12, 168, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, применена ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению, неправильно применена ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также общество "Березникипромжелдортранс" ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неприменение п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Конт Стайл" просит оставить обжалуемое решение и постановление без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 04.11.1992 N 575-на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 и в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год на базе Березниковского отделения Пермского государственного предприятия Промжелдортранс, имущество которого относилось к федеральной собственности, путем приватизации учреждено акционерное общество открытого типа "Березникипромжелдортранс" с уставным капиталом 13 584 тыс. руб.

Согласно Плану приватизации Березниковского отделения Пермского государственного предприятия "Промжелдортранс", утвержденному 21.10.1992, в уставный капитал созданного общества были переданы железнодорожные пути остаточной стоимостью 3 743 132 руб.

Истец, полагая, что внутриплощадочные железнодорожные пути необщего пользования N 1 - 5, 7, 9, 10, 12-18, 18а, 19, 21, 22, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, д. 19, промышленная площадка N 1, вошли в его уставный капитал в соответствии с планом приватизации, в связи с чем принадлежат ему на праве собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом изменения исковых требований).

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности подтверждается факт принадлежности на праве собственности истцу внутриплощадочных железнодорожных путей общей протяженностью 10 773,48 п. м, расположенных по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, д. 19, промышленная площадка N 1, однако при наличии неоспоренного права собственности общества "Конт Стайл" на них требования истца о признании права собственности на эти же пути не могут быть удовлетворены ввиду невозможности исполнения такого судебного решения. Также суд сослался на отсутствие оснований для признания ничтожным договора от 20.11.2002 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность принятого решения, обоснованно признал выводы суда о наличии у общества "Березникипромжелдортранс" права собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути общей протяженностью 10 773,48 п. м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, д. 19, промышленная площадка N 1, ошибочными, подлежащими исключению из его мотивировочной части.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В соответствии с п. 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, являющимися приложением N 2 к Указу президента РФ от 29.01.1992 N 66, предусмотрено, что в состав оцениваемого имущества включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы (разд. 2).

Пунктом 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации установлено, что комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки, подписываемые всеми членами комиссии по приватизации. Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, документы, отражающие результаты инвентаризации.

При этом приложением N 1 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации предусмотрено отражение в акте стоимости зданий и сооружений инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 65, п. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на основании акта оценки стоимости сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющегося приложением N 1 к Плану приватизации Березниковского отделения Пермского государственного предприятия "Промжелдортранс", в перечень сооружений включены железнодорожные пути остаточной стоимостью 3 743 132 руб., при этом сведения, позволяющие индивидуализировать данные железнодорожные пути (инвентарные номера, год ввода в эксплуатацию, протяженность путей, их месторасположение) в акте не указаны, а подробная расшифровка железнодорожных путей, удостоверенная органом государственной власти, принимавшим решение о приватизации, в материалах дела отсутствует, факт наличия у истца права собственности на спорные железнодорожные пути является недоказанным. При этом суд правомерно не принял представленные истцом документы (инвентарные карточки, инвентарные описи, договоры оказания транспортных услуг, акты передачи железнодорожных путей, распоряжение Совнархоза от 22.04.1961 N 371) в качестве таких доказательств, поскольку они не подтверждают факт включения в план приватизации железнодорожных путей необщего пользования N 1 - 5, 7, 9, 10, 12-18, 18а, 19, 21, 22, расположенных по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, д. 19, промышленная площадка N 1 (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермской области от 16.07.2004 по делу N А50-13420/2004-Г-13, являющееся обязательным для суда, рассматривающего настоящий спор, в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из данного решения, удовлетворяя исковые требования общества "Акта" о понуждении Пермской областной регистрационной палаты зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 20.11.2002 на спорные железнодорожные пути от общества "Сода" к обществу "Акта", суд исходил из того, что по указанному договору имущество отчуждено в соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации его собственником - обществом "Сода". При этом суд признал право собственности общества "Сода" подтвержденным Планом приватизации БПО "Сода", техническим паспортом внутриплощадочных железнодорожных путей, распоряжением администрации Пермской области об учреждении на базе БПО "Сода" акционерного общества "Сода", инвентарной карточкой учета основных средств.

Принимая во внимание данные обстоятельства суд апелляционной инстанции в соответствии с нормами ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорное имущество и о признании недействительным договора от 20.11.2002, заключенного между обществом "Сода" и обществом "Акта", а также договоров, впоследствии заключенных в отношении спорных железнодорожных путей. Решение суда первой инстанции в названной выше части правомерно изменено.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела судами допущено не было, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006) по делу N А50-32992/2006-Г01 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров Т.Н. Татаркина