Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2016 г. N Ф09-645/16 по делу N А76-18673/2014

Екатеринбург

15 марта 2016 г.

Дело N А76-18673/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техснаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу N А76-18673/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Свердловской области - Балакина И.Н. (доверенность от 23.11.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Диона" (далее - общество "Диона") - Томилова Ю.С. (доверенность от 11.01.2016).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 произведена в связи с болезнью замена судьи Семеновой З.Г. на судью Смирнова А.Ю.

В судебном заседании 09.03.2016 объявлен перерыв до 14.03.2016 до 09 ч 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 14.03.2016 после перерыва принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области - Балакина И.Н. (доверенность от 23.11.2015).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техснаб" (далее - общество "ПКФ "Техснаб") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения главы администрации города Челябинска от 07.05.2014 N 2463 "Об утверждении схемы N 009758-07-2014 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 009758-07-2014 и предварительном согласовании места размещения комплекса автоуслуг по ул. Куйбышева, западнее здания по ул. Цинковая, д. 8, в Курчатовском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "ДИОНА""; о признании недействительным распоряжения Администрации от 05.03.2014 N 1215 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Цинковой, д. 8, в Курчатовском районе г. Челябинска для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и признании утратившим силу распоряжения заместителя главы администрации города, председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 18.07.2013 N 418-м"; об определении параметров земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания (моторный цех), инвентарный номер 32685, Литера Ж, кадастровый номер 74:36:0708003:110, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цинковая, д. 8, по его функциональному назначению - ремонт крупногабаритного автотранспорта с учетом доступа с земель общего пользования с восточной стороны в координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в заявлении; об установлении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания (моторный цех) инвентарный номер 32685, литера Ж, кадастровый номер 74:36:0708003:110, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цинковая, д. 8, по его функциональному назначению - ремонт крупногабаритного автотранспорта с учетом доступа с земель общего пользования с восточной стороны в размере 2780 кв. м; об определении, на основании экспертного заключения от 12.02.2015 N 844С-12.2014, параметров земельного участка (координаты и площадь), необходимого для эксплуатации нежилого здания (моторный цех) инвентарный номер 32685, литера Ж, кадастровый номер 74:36:0708003:110, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цинковая, д. 8, по его функциональному назначению - ремонт крупногабаритного автотранспорта (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дела NN А76-18673/2014, А76-24727/2014).

Прокурор Челябинской области (далее - Прокурор) обратился с заявлением к Администрации, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет), обществу "Диона" о признании недействительными распоряжения главы администрации города Челябинска от 07.05.2014 N 2463 "Об утверждении схемы N 009758-07-2014 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 009758-07-2014 и предварительном согласовании места размещения комплекса автоуслуг по ул. Куйбышева, западнее здания по ул. Цинковая, д. 8 в Курчатовском районе г. Челябинска обществу "Диона" и распоряжения главы администрации города Челябинска от 31.07.2014 N 4497 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства комплекса автоуслуг по ул. Куйбышева, западнее здания по ул. Цинковая, д. 8 в Курчатовском районе г. Челябинска, обществу "Диона"; признании недействительным (ничтожным) договора УЗ N 013009-К-2014 краткосрочной аренды земли города Челябинска в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:448, общей площадью 2524 кв. м, расположенного по ул. Куйбышева, западнее здания по ул. Цинковая, д. 8 в Курчатовском районе г. Челябинска, заключенного 09.09.2014 между Комитетом и обществом "Диона"; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества "Диона" вернуть Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:448 по соответствующему акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; погашении записи регистрации N 74-74-01/508/2014-466 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2014 о регистрации права аренды общества "Диона" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:448 на основании договора краткосрочной аренды земли города Челябинска от 09.09.2014 УЗ N 013009-К-2014 (дело N А76-3117/2015).

В порядке, установленном ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А76-18673/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - Управление архитектуры и градостроительства), общество с ограниченной ответственностью "ПрофКапитал" (далее - общество "ПрофКапитал").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2015 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявления общества "ПКФ "Техснаб" отказано; заявление Прокурора удовлетворено частично; заключенный между Комитетом и обществом "Диона" договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 09.09.2014 УЗ N 013009-К-2014 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи регистрации N 74-74-01/508/2014-466 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2014 о регистрации договора аренды; в удовлетворении остальной части заявления Прокурора отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "ПКФ "Техснаб" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества и Прокурора и направить дело на новое рассмотрение в обжалуемой части.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

До начала судебного заседания общество "ПКФ "Техснаб" направило в электронном виде путем использования системы подачи документов "Мой Арбитр", размещенной на сайте www.my.arbitr.ru, ходатайство о возвращении кассационной жалобы, в котором указано об отзыве поданной кассационной жалобы и ее возврате на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о прекращении производства по данному делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку на момент получения ходатайства общества "ПКФ "Техснаб" о возвращении кассационной жалобы его кассационная жалоба принята к производству Арбитражный судом Уральского округа, но из содержания можно установить волю общества "ПКФ "Техснаб" на не рассмотрение кассационной жалобы по существу и ее возврат, суд расценивает данное ходатайство как ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство о возвращении кассационной жалобы подписано директором общества "ПКФ "Техснаб" Токарьчуков С.В., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2016, полученной в порядке взаимодействия на основании решения Федеральной налоговой службы от 15.12.2006 N 1044.

Рассмотрев ходатайство общества "ПКФ "Техснаб" об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что заявленный отказ не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить названное ходатайство и принять отказ от кассационной жалобы на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационный суд прекращает производство по кассационной жалобе общества "ПКФ "Техснаб" в соответствии со ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техснаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу N А76-18673/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техснаб" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 1149 от 21.12.2015.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э.Рябова

Судьи

А.Ю.Смирнов С.В.Лазарев