Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 18АП-12295/15

г. Челябинск

11 ноября 2015 г.

Дело N А76-18673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техснаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу N А76-18673/2014 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора Челябинской области - Кашапова Р.М. (служебное удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техснаб" - Сапогов М.Н. (доверенность от 03.11.2015), Клековкина Н.Д. (доверенность от 21.08.2015), Тетерин А.И. (доверенность от 24.09.2014);

общества с ограниченной ответственностью "ДИОНА" - Томилова Ю.С. (доверенность от 12.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техснаб" (далее - ООО ПКФ "Техснаб", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения главы Администрации от 07.05.2014 N 2463 "Об утверждении схемы N 009758-07-2014 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 009758-07-2014 и предварительном согласовании места размещения комплекса автоуслуг по ул. Куйбышева, западнее здания по ул. Цинковая, д. 8 в Курчатовском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "ДИОНА"; о признании недействительным распоряжения Администрации от 05.03.2014 N 1215 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Цинковой, д. 8 в Курчатовском районе г. Челябинска для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и признании утратившим силу распоряжения заместителя главы Администрации города, председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 18.07.2013 N 418-м"; об определении параметров земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания (моторный цех), инвентарный номер 32685, Литера Ж, кадастровый номер 74:36:0708003:110, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цинковая, д. 8, по его функциональному назначению - ремонт крупногабаритного автотранспорта с учетом доступа с земель общего пользования с восточной стороны в координатах характерных точек границ земельного участка:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	Х	Y
1	609 676,83	2 321 891,24	0,1
2	609 676,84	2 321 891,44	0,1
3	609 713,80	2 321 890,51	0,1
4	609 715,08	2 321 934,56	0,1
5	609 697,69	2 321 935,26	0,1
6	609 692,47	2 321 935,40	0,1
7	609 692,60	2 321 940,70	0,1
8	609 693,75	2 321 981,85	0,1
9	609 687,16	2 321 982,03	0,1
10	609 685,98	2 321 935,98	0,1
11	609 685,73	2 321 927,26	0,1
12	609 677,76	2 321 927,49	0,1
13	609 677,76	2 321 927,33	0,1
14	609 653,07	2 321 928,24	0,1
15	609 651,91	2 321 891,66	0,1

об установлении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания (моторный цех) инвентарный номер 32685, литера Ж, кадастровый номер 74:36:0708003:110, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цинковая, д. 8, по его функциональному назначению - ремонт крупногабаритного автотранспорта с учетом доступа с земель общего пользования с восточной стороны в размере 2780 кв. м; об определении, на основании экспертного заключения от 12.02.2015 N 844С-12.2014, параметров земельного участка (координаты и площадь), необходимого для эксплуатации нежилого здания (моторный цех) инвентарный номер 32685, литера Ж, кадастровый номер 74:36:0708003:110, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цинковая, д. 8, по его функциональному назначению - ремонт крупногабаритного автотранспорта (с учётом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 10, л. д. 154-157) (дела N N А76-18673/2014, А76-24727/2014).

Прокурор Челябинской области (далее - Прокурор) обратился с заявлением к Администрации, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "ДИОНА" (далее - ООО "ДИОНА") о признании недействительными распоряжения главы Администрации от 07.05.2014 N 2463 "Об утверждении схемы N 009758-07-2014 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 009758-07-2014 и предварительном согласовании места размещения комплекса автоуслуг по ул. Куйбышева, западнее здания по ул. Цинковая, д. 8 в Курчатовском районе г. Челябинска ООО "ДИОНА" и распоряжения главы Администрации от 31.07.2014 N 4497 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства комплекса автоуслуг по ул. Куйбышева, западнее здания по ул. Цинковая, д. 8 в Курчатовском районе г. Челябинска, ООО "ДИОНА"; признании недействительным (ничтожным) договора УЗ N 013009-К-2014 краткосрочной аренды земли города Челябинска в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:448, общей площадью 2524 кв. м, расположенного по ул. Куйбышева, западнее здания по ул. Цинковая, д. 8 в Курчатовском районе г. Челябинска, заключенного 09.09.2014 между Комитетом и ООО "ДИОНА"; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "ДИОНА" вернуть Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:448 по соответствующему акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; погашении записи регистрации N 74-74-01/508/2014-466 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2014 о регистрации права аренды ООО "ДИОНА" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:448 на основании договора краткосрочной аренды земли города Челябинска от 09.09.2014 УЗ N 013009-К-2014 (т. 8, л.д. 4-11) (дело N А76-3117/2015).

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А76-18673/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее также - третье лицо), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее также - третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "ПрофКапитал" (далее - ООО "ПрофКапитал", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2015 (резолютивная часть объявлена 21.08.2015) в удовлетворении заявления ООО ПКФ "Техснаб" отказано. Заявление Прокурора удовлетворено частично: суд признал недействительным заключенный между Комитетом и ООО "ДИОНА" договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 09.09.2014 УЗ N 013009-К-2014; применил последствия недействительности сделки в виде погашения записи регистрации N 74-74-01/508/2014-466 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2014 о регистрации договора аренды. В удовлетворении остальной части заявления Прокурора отказано.

С принятым решением не согласилось ООО ПКФ "Техснаб" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ПКФ "Техснаб" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО ПКФ "Техснаб" и Прокурора, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод об избрании заявителем и Прокурором ненадлежащего способа защиты нарушенного права в части требований, в удовлетворении которых суд отказал. Суд не дал оценку результатам экспертизы, вопрос о наложении смежных земельных участков и земельного участка под зарегистрированным объектом незавершенного строительства судом не исследовался, а потому вывод суда об оспаривании заявителями чужого зарегистрированного права является предположительным и не основан на представленных доказательствах. Суд в нарушение норм материального права отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении на ООО "ДИОНА" обязанности по передаче Комитету спорного земельного участка. При этом суд не учел, что новый собственник объекта незавершенного строительства - ООО "ПрофКапитал" может использовать часть земельного участка, занятую этим объектом, также на правах аренды у собственника земельного участка, как и его прежний собственник. Кроме того, податель жалобы отмечает, что объект незавершенного строительства на земельном участке 74:36:0707003:448 фактически отсутствует, поставлен на учет по фиктивным документам.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации, Комитета и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей Прокурора, ООО ПКФ "Техснаб", ООО "ДИОНА" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации, Комитета и третьих лиц.

В судебном заседании представители ООО ПКФ "Техснаб" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в письменных пояснения, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Прокурора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО ПКФ "Техснаб".

Представитель ООО "ДИОНА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО ПКФ "Техснаб" и Прокурора.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов в форме открытого аукциона от 20.02.2014 между муниципальным унитарным предприятием "Челябинский автобусный транспорт" (продавец) и ООО ПКФ "Техснаб" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2014 N 191-чат/14, на основании которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество: нежилое здание (моторный цех) по адресу: г. Челябинск, ул. Цинковая, 8, площадью 837,9 кв. м, а покупатель - принять и оплатить его стоимость на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 12-15).

02 апреля 2014 года ООО ПКФ "Техснаб" зарегистрировало право собственности на нежилое здание (моторный цех) по адресу: г. Челябинск, ул. Цинковая, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2014 серии 74 АД N 899370 (т. 1, л. д. 47).

Указанное нежилое здание (моторный цех) располагалось на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707003:392.

Земельный участок площадью 4925 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, ул. Цинковая, д. 8, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 04.08.2013, с кадастровым номером 74:36:0707003:392, с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилого здания (моторный цех, литера Ж), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.07.2014 N 7400/101/14-530702 (т. 1, л. д. 16, 17).

27 февраля 2014 года ООО ПКФ "Техснаб" обратилось к главе Администрации с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка под моторным цехом и прилегающей к нему территории для эксплуатации существующего здания по его прямому назначению и размещения на прилегающей территории подъездных путей, парковки и площадки для разворота большегрузного транспорта, а также площадок складирования и благоустройства территории (т. 1, л. д. 37).

Однако, 02.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:392, площадью 4925 кв. м, снят с кадастрового учёта.

05 марта 2014 года Администрацией принято распоряжение N 1215 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Цинковой, 8 в Курчатовском районе города Челябинска для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и признании утратившим силу распоряжения заместителя главы Администрации города, председателя Комитета от 18.07.2013 N 418-м", в соответствии с которым сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:447, площадью 1550 кв. м, на котором расположено здание моторного цеха (т. 1, л. д. 32-34).

Земельный участок площадью 1550 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, ул. Цинковая, д. 8 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.03.2014, с кадастровым номером 74:36:0707003:447, с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилого здания (моторный цех, литера Ж), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.06.2014 N 7400/101/14-446828 (т. 1, л. д. 18-20).

01 апреля 2014 года ООО "ДИОНА" обратилось к главе Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства капитального объекта - комплекса автоуслуг по адресу: ул. Цинковая, 8 в Курчатовском районе города Челябинска, с предварительным согласованием места размещения объекта и подготовке договора аренды земли города Челябинска (т. 8, л. д. 28-33).

В газете "Вечерний Челябинск" от 08.05.2014 N 34 (11746) опубликованы сведения о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов, в пункте 1 которых указано: фирма - ООО "ДИОНА", объект - комплекс автоуслуг, место расположения - по ул. Куйбышева, западней здания по ул. Цинковая, 8, район - Курчатовский (т. 8, л. д. 38-41).

Распоряжением Администрации от 07.05.2014 N 2463 утверждены схема N 009758-07-2014 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт выбора земельного участка N 009758-07-2014 и предварительно согласовано место размещения комплекса услуг по ул. Куйбышева, западнее здания по ул. Цинковой, 8 в Курчатовском районе г. Челябинска ООО "ДИОНА" (т. 8, л. д. 18-27).

Заявлением от 26.05.2014 ООО ПКФ "Техснаб" просило Администрацию предоставить земельный участок в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства комплекса автоуслуг по адресу: ул. Цинковая, 8 в Курчатовском районе города Челябинска (т. 1, л. д. 40).

Письмом от 02.07.2014 N 10-6310/14-0-1 в ответ на заявление ООО ПКФ "Техснаб" от 26.05.2014 Администрация отказала ООО ПКФ "Техснаб" в предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства комплекса автоуслуг по адресу: ул. Цинковая, 8 в Курчатовском районе города Челябинска, поскольку в отношении части указанного земельного участка имеется действующий акт выбора земельного участка, утвержденный распоряжением Администрации от 07.05.2014 N 2463 для последующего предоставления в аренду для строительства капитального объекта (т. 4, л. д. 53).

31 июля 2014 года Администрацией издано распоряжение N 4497 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства комплекса автоуслуг по ул. Куйбышева, западнее здания по ул. Цинковая, 8 в Курчатовском районе города Челябинска, ООО "ДИОНА" (т. 8, л. д. 42-45).

На основании вышеуказанного распоряжения Администрации между Комитетом (арендодатель) и ООО "ДИОНА" (арендатор) подписан договор УЗ N 013009-К-2014 краткосрочной аренды земли города Челябинска от 09.09.2014 (т. 8, л. д. 46-52).

По условиям названного договора ООО "ДИОНА" на срок с 31.07.2014 до 31.07.2016 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:448, площадью 2524 кв. м, по ул. Куйбышева, западнее здания по ул. Цинковая, 8 в Курчатовском районе города Челябинска, для строительства комплекса автоуслуг (пункты 1.1.1, 14 договора).

По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 09.09.2014 названный земельный участок передан ООО "ДИОНА" (т. 8, л. д. 52).

Договор аренды от 09.09.2014 УЗ N 013009-К-2014 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2014, что подтверждается выпиской из названного реестра от 04.12.2014 N 01/295/2014-162 (т. 8 л. д. 56).

Также из материалов дела следует, что ООО "ДИОНА" Администрацией 19.11.2014 выдано разрешение на строительство N RU74315000-332-г-2014 объекта капитального строительства - комплекса автоуслуг (шрифт проекта 081.АМ.2014) (т. 10, л. д. 186).

16 февраля 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "ДИОНА" зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства общей площадью 890,6 кв. м, степень готовности: 10 %, по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, по ул. Куйбышева, западней здания по ул. Цинковая, 8 с кадастровым (или условным) номером 74:36:0707003:454, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2015 N 90-6209290 (т. 8, л. д. 102).

В настоящее время на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2015 N 2/2015 (т. 10, л. д. 187, 188) названный объект незавершённого строительства общей площадью 890,6 кв. м, степень готовности: 10 %, по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, по ул. Куйбышева, западней здания по ул. Цинковая, 8 с кадастровым (или условным) номером 74:36:0707003:454, принадлежит на праве собственности ООО "ПрофКапитал", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2015 серии 74АЕ N 354564 (т. 11, л. д. 45).

В рамках настоящего дела по заявлению ООО ПКФ "Техснаб" была назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка".

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 29.10.2014 N 844С-12.2014 (т. 5, л. д. 62-139), согласно которому определены параметры земельного участка (координаты и площадь), необходимого для эксплуатации нежилого здания (моторный цех), а также указано, что имеется наложение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания (моторный цех), на границы земельного участка, выделенного по акту выбора земельного участка N 009758-07-2014 ООО "ДИОНА".

Полагая, что оспариваемыми ненормативными актами нарушены права и законные интересы ООО ПКФ "Техснаб" как собственника нежилого здания (моторный цех), заявитель обратился в суд с указанными ранее требованиями.

Считая, что при проведении процедуры выбора и предоставления в аренду ООО "ДИОНА" земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:448 допущены нарушения земельного законодательства, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере землепользования, публичных интересов муниципального образования - город Челябинск, на основании статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор также обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований ООО ПКФ "Техснаб" и Прокурора в части оспаривания распоряжений Администрации от 05.03.2014 N 1215, от 07.05.2014 N 2463 и от 31.07.2014 N 4497, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в данной части заявителями избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Суд при этом указал, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:448 находится в аренде ООО "ДИОНА", соответственно, указанные требования заявителя и Прокурора фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права данного ответчика. Ввиду изложенного суд указал на отсутствие возможности применить способ восстановления прав, указанный ООО ПКФ "Техснаб" в заявлении по делу. Суд согласился с доводами Прокурора о ничтожности оспариваемого им договора УЗ N 013009-К-2014 краткосрочной аренды земли города Челябинска от 09.09.2014, заключенного между Комитетом и ООО "ДИОНА" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:448, так как при предоставлении земельного участка ответчику были допущены существенные нарушения земельного законодательства. Между тем, с учетом отчуждения ООО "ДИОНА" объекта незавершённого строительства, расположенного на спорном земельном участке, ООО "ПрофКапитал", суд счел невозможным применить последствия недействительности договора аренды путем обязания ООО "ДИОНА" передать земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:448 Комитету. В силу изложенных обстоятельств суд посчитал необходимым применить последствия недействительности указанного договора путем погашения регистрационной записи о государственной регистрации договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рамках настоящего дела ООО ПКФ "Техснаб" обратилось в суд с требованием в порядке норм главы 24 названного Кодекса. Также аналогичные требования заявлены Прокурором (в части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Решение суда о признании недействительным ненормативного правового акта органа публичной власти, незаконным действий или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

В соответствии со статьями 11 и 12 названного Кодекса в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла изложенной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из изложенного ранее следует, что на основании оспариваемых ненормативных актов Администрации с ООО "ДИОНА" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:448, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, удовлетворение требований ООО ПКФ "Техснаб" и Прокурора о признании недействительными распоряжений главы Администрации от 07.05.2014 N 2463 "Об утверждении схемы N 009758-07-2014 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 009758-07-2014 и предварительном согласовании места размещения комплекса автоуслуг по ул. Куйбышева, западнее здания по ул. Цинковая, д. 8 в Курчатовском районе г. Челябинска ООО "ДИОНА" и от 31.07.2014 N 4497 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства комплекса автоуслуг по ул. Куйбышева, западнее здания по ул. Цинковая, д. 8 в Курчатовском районе г. Челябинска, ООО "ДИОНА" само по себе не восстановит права, в защиту которых заявитель и Прокурор обратились в суд.

При этом следует отметить, что целью заявленных требований как ООО ПКФ "Техснаб", так и Прокурора по настоящему делу является прекращение обременения в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:448 и возвращение его публичному образованию.

Указанное, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, относится и к оспариванию ООО ПКФ "Техснаб" распоряжения Администрации от 05.03.2014 N 1215 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Цинковой, д. 8 в Курчатовском районе г. Челябинска для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и признании утратившим силу распоряжения заместителя главы Администрации города, председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 18.07.2013 N 418-м".

Так, в обоснование своих требований, среди прочего, в части указанного ненормативного акта ООО ПКФ "Техснаб" ссылается на то, что границы вновь сформированного данным распоряжением земельного участка, в том числе, с учетом его уменьшения, не позволяют заявителю эксплуатировать принадлежащее ему нежилое здание (моторный цех). Одновременно ООО ПКФ "Техснаб", ссылаясь, в том числе, на результаты проведенной по делу экспертизы, указывает на наложение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю моторного цеха, на земельный участок, переданный в аренду ООО "ДИОНА".

Также ООО ПКФ "Техснаб" в качестве способа восстановления нарушенных прав просит установить параметры земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания (моторный цех) по его функциональному назначению - ремонт крупногабаритного автотранспорта, с учётом результатов экспертного заключения.

Таким образом, и в части заявления ООО ПКФ "Техснаб" о признании недействительным распоряжения Администрации от 05.03.2014 N 1215 требования заявителя также фактически направлены на оспаривание прав ООО "ДИОНА" как арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:448.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности разрешить данный спор в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанное, в удовлетворении заявлений ООО ПКФ "Техснаб" и Прокурора в названной части в рамках настоящего дела правомерно отказано.

В порядке применения последствий недействительности ничтожного договора УЗ N 013009-К-2014 краткосрочной аренды земли города Челябинска от 09.09.2014, заключенного между Комитетом и ООО "ДИОНА" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:448, Прокурор просил возложить на ООО "ДИОНА" обязанность передать Комитету указанный земельный участок.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, с учетом того, что возведенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства в настоящее время отчужден ООО "ПрофКапитал", право собственности которого на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применить указанные последствия недействительности договора аренды не представляется возможным, так как ООО "ДИОНА" уже не является владельцем земельного участка.

Податель жалобы указывает, что, отказывая в применении указанных последствий недействительности договора аренды, суд не учел, что новый собственник объекта незавершенного строительства - ООО "ПрофКапитал" может использовать часть земельного участка, занятую этим объектом, также на правах аренды у собственника земельного участка, как и его прежний собственник.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что объект незавершенного строительства в силу его технических характеристик и специфики не может использоваться по назначению, данный объект лишь подлежит завершению строительством.

Соответственно, в отношении подобного объекта может быть определен земельный участок только для цели дальнейшего строительства объекта, но не для цели его эксплуатации.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707003:448 фактически отсутствует, поставлен на учет по фиктивным документам.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С подателя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу N А76-18673/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техснаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова