Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2016 г. N Ф09-1893/16 по делу N А71-6876/2015

Екатеринбург

23 марта 2016 г.

Дело N А71-6876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Гусева О.Г., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2015 по делу N А71-6876/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От управления и индивидуального предпринимателя Белкиной Т.Б. поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ПБО Ижевск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения управления от 05.06.2015 N 019/035/160-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 26 670 руб. 60 коп., начисления недоимки по страховым взносам в сумме 133 353 руб., соответствующих сумм пени (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Белкина Т.Б., индивидуальный предприниматель Снхчян С.Н., Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике

Решением суда первой инстанции от 07.09.2015 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону N 212-ФЗ решение фонда от 05.06.2015 N 019/035/160-2015, вынесенное в отношении общества в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 133 353 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 26 670 руб. 60 коп. Суд обязал фонд устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в части начисления сумм страховых взносов, пени и штрафов на сумму возмещения расходов по обслуживанию залов повышенной комфортности и VIP - залов аэропортов, ссылаясь на неправильное толкование судами ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Управление со ссылкой на ст. 167, ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на то, что общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость пребывания сотрудников в VIP- зале.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются только по мотиву начисления сумм страховых взносов, пени и штрафов на сумму возмещения расходов по обслуживанию залов повышенной комфортности и VIP - залов аэропортов, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы заявителя (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании решения от 06.04.2015 N 019/035/160-2015 управлением в период с 06.04.2015 по 07.05.2015 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки фондом установлено, в том числе занижение базы для исчисления страховых взносов на сумму 494 077 руб. 50 коп., в том числе в результате не включения 256 497 руб. 50 коп., выплаченных предпринимателю Снхчяну С.Н. по договорам на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия и оказание услуг по уборке снега; 227 880 руб., выплаченных предпринимателю Белкиной Т.Б. по договору на оказание услуг по проведению новогоднего развлекательного мероприятия; 7 700 руб. выплаченного работникам возмещения расходов на пользование залами повышенной комфортности железнодорожных вокзалов и аэропортов при направлении в служебные командировки.

Результаты проверки отражены в акте от 07.05.2015 N 019/035/160-2015.

По результатам проверки управлением вынесено решение от 05.06.2015 N 019/035/160-2015 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, обществу предложено, в том числе, уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 133 895 руб., пени в сумме 13 799 руб., а также общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 26 779 руб.

Полагая, что решение в оспариваемой части незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для включения в базу для начисления страховых взносов спорных сумм, удовлетворили заявленные обществом требования.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 21-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичный порядок обложения страховыми взносами применяется к выплатам, производимым физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании.

Из положений ст. 15, 56, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Возмещение расходов в служебных командировках предусмотрено статьями 164, 165, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

На основании п. 2 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 5.2.2. Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, установлены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155, и Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110.

Плата за пользование VIP-залом указана в п. 4.6.1. и 4.6.2. названного Перечня в качестве тарифов за специальное обслуживание пассажиров.

Согласно ст. 100 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, названные услуги являются дополнительными, связанными с повышением комфортности для пассажиров аэропорта. Плата за дополнительные услуги повышенной комфортности является элементом провозной платы, но не включается в пассажирский тариф.

Таким образом, расходы работника по оплате услуг за пользование им VIP-залом аэропорта (если использование VIP-зала не предусмотрено действующим законодательством) относятся к иным компенсируемым работодателем командировочным расходам, не перечисленным в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Следовательно, на стоимость указанных услуг аэропорта, компенсируемых командированным работникам, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке, так как названные услуги не входят в Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", и не являются обязательными.

Данный вывод согласуется с позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 306-КГ14-3179 и от 01.12.2015 N 303-КГ-15-15040.

Таким образом, на вышеуказанные суммы расходов (за услуги VIP-зала аэропорта) страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

На основании ч. 2 с. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения фонда от 05.06.2015 N 019/035/160-2015 о начислении страховых взносов, пени и штрафа на сумму возмещения расходов по обслуживанию командированных лиц в залах повышенной комфортности и VIP-залов аэропортов.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2015 по делу N А71-6876/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу отменить в части удовлетворения требований ООО "ПБО Ижевск" о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики от 05.06.2015 N 019/035/160-2015 о начислении страховых взносов, пени и штрафа на сумму возмещения расходов по обслуживанию командированных лиц в залах повышенной комфортности и VIP-залов аэропортов.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

О.Г. Гусев С.Н. Василенко