Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2016 г. N Ф09-1596/16 по делу N А60-16481/2015

Екатеринбург

24 марта 2016 г.

Дело N А60-16481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гагарина-33" (далее - товарищества "Гагарина-33") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015 по делу N А60-16481/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния" (ИНН: 6658375289, ОГРН: 1116658000348) - Кириллов Ф.В. (доверенность от 24.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния" (далее - УК "Губерния", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Гагарина-33" (ИНН: 6670291878, ОГРН: 1106670012569) о взыскании 913 787 руб. 16 коп. долга по оплате услуг, оказанных в период с 01.10.2014 по 01.04.2015 по договору на оказание услуг от 01.07.2011, и 50 136 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2014 по 03.09.2015 (в соответствии с принятым судом первой инстанцией уменьшением размера исковых требований и уточнением периода начисления процентов за пользовании чужими денежными средствами - ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.09.2015 (судья Ерин А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Гагарина-33" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

По мнению кассатора, истцом не представлены доказательства оказания услуг, в том числе их объема. Ввиду ненаправления истцом счетов на оплату услуг у ответчика отсутствует просрочка в их оплате, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судами с ответчика неправомерно.

Заявитель жалобы также указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не отложив 14.09.2015 судебное разбирательство в связи с представлением истцом дополнительных доказательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.07.2011 (далее - договор от 01.07.2011), по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику комплекса услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 33, общей площадью 11 183,60 кв.м., услуг по уборке прилегающей придомовой территории, а также услуг по управлению общим имуществом в пределах границ собственности (п. 1.1 договора от 01.07.2011).

Перечень соответствующих услуг приведен в разделах 15, 16 и 13 договора от 01.07.2011.

Порядок оплаты оказываемых истцом услуг установлен разделом 5 договора от 01.07.2011 (пункты 5.1 - 5.5).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, размер ежемесячной оплаты услуг с 01.03.2012 согласован в сумме 152 297 руб. 96 коп. (в редакции, установленной приложением N 1 от 28.02.2012 к договору от 01.07.2011).

В период с 01.10.2014 по 01.04.2015 УК "Губерния" оказала товариществу "Гагарина-33" услуги общей стоимостью 913 787 руб. 16 коп.

Оказанные УК "Губерния" услуги товариществом "Гагарина-33" не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг, УК "Губерния" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания обществом услуг, возникновения у товарищества "Гагарина-33" обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения. Установив факт нарушения ответчиком согласованных в договоре сроков оплаты услуг, суды признали правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 названного Кодекса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.07.2011, договор на оказание услуг от 14.08.2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый дар", соответствующие акты от 31.10.2014 N 255 на сумму 57 900 руб., N 259 от 30.11.2014 на сумму 57 900 руб., N 263 от 29.12.2014 на сумму 57 900 руб., N 71 от 31.01.2015 на сумму 57 900 руб., N 75 от 28.02.2015 на сумму 57 900 руб. и N 79 от 31.03.2015 на сумму 57 900 руб., выкопировку из журнала регистрации поступающих заявок, поступающих от жильцов многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг в спорном периоде, возникновении у товарищества "Гагарина-33" обязанности по оплате данных услуг в сумме 913 787 руб. 16 коп. и ненадлежащем исполнении последним этой обязанности.

Судами установлено, что факт направления истцом ответчику документов для оплаты (счетов и актов), подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от 24.03.2015 с описью вложения.

Представленные истцом доказательства в обоснование факта оказания услуг в спорном периоде ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что, учитывая содержание перечня услуг по договору и наличие у ответчика доступа к сведениям об исполнении истцом своих обязанностей по договору, в силу специфики оказываемых истцом услуг, отсутствие в деле доказательств нарушения истцом своих обязательств, свидетельствует о том, что услуги оказаны надлежащим образом, а стоимость услуг, оказанных истцу его контрагентами, не находится во взаимосвязи с определением размера денежного обязательства ответчика, поскольку последний установлен соглашением между ответчиком и истцом и в силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным для сторон.

Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт нарушения товариществом "Гагарина-33" согласованных сроков оплаты услуг, суды правомерно признали за УК "Губерния" право на взыскание 50 136 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 03.09.2015, признав верным расчет, представленный в материалы дела.

Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Довод кассатора относительно того, что у суда первой инстанции имелась обязанность отложить 14.09.2015 судебное разбирательство, признаётся судом кассационной инстанции несостоятельным.

Как следует из протокола судебного заседания от 14.09.2015, судом первой инстанции приобщены к материалам дела: копия квитанции об отправке почтовой корреспонденции от 24.03.2015 с описью вложения на 2-х листах, письмо истца от 24.03.2015 N 96 на 1-м листе.

Объем названных новых доказательств не является значительным.

В судебном заседании 14.09.2015 представитель ответчика принимал участие, однако, им не было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015 по делу N А60-16481/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гагарина-33" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Сафронова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук