Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 17АП-15508/15

г. Пермь

03 декабря 2015 г.

Дело N А60-16481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М. А.,

от истца: Кириллов Ф.В., доверенность от 12.01.2015, паспорт,

от ответчика: Даульбаев А.А., доверенность от 14.05.2015, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Гагарина-33",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2015 года

принятое судьей Ериным А.А.

по делу N А60-16481/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния" (ОГРН 1116658000348, ИНН 6658375289)

к товариществу собственников жилья "Гагарина-33" (ОГРН 1106670012569, ИНН 6670291878)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Гагарина-33" (ответчик) 913 787 руб. коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг от 01.07.2011 за период с 01.10.2014 по 01.04.2015 и 50 136 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2014 по 03.09.2015 (в соответствии с принятым судом уточнением иска).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015 (резолютивная часть от 14.09.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 913 787 руб. 16 коп. долга и 50 136 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2014 по 03.09.2015, а также 22 278 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке; просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие доказательств оказания истцом услуг вообще и их объема в частности, на отсутствие просрочки оплаты ввиду ненаправления ответчику счетов на оплату услуг; ссылается на положения пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что акты оказанных услуг подписывались, но счета на оплату истцом не предъявлялись.

Представитель истца в судебном заседании выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, письменно отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.07.2011 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику комплекса услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 33, общей площадью 11 183,60 кв.м., услуг по уборке прилегающей придомовой территории, а также услуг по управлению общим имуществом в пределах границ собственности (п. 1.1 договора). Перечни соответствующих услуг приведены в разделах 15, 16 и 13 договора.

Порядок оплаты оказываемых истцом услуг установлен разделом 5 договора (пункты 5.1 - 5.5). Как указывает истец и не оспаривает ответчик, размер ежемесячной оплаты, в редакции приложения N 1 от 28.02.2012 к договору, согласован в сумме 152 297 руб. 96 коп. с 01.03.2012.

Предметом рассмотрения арбитражным судом первой инстанции явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги за период с 01.10.2014 по 01.04.2015 в сумме 913 787 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 по 03.09.2015 в сумме 50 136 руб. 71 коп., начисленных с 11.11.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, и с 01.06.2015 по 03.09.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является обоснованным и отмене не подлежит.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию проистекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательства имевшего место оказания услуг, истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 14.08.2014 с исполнителем - ООО "Зеленый дар", и составленные на его основании акты оказанных услуг за спорный период. Кроме того, истцом представлена выкопировка из журнала регистрации заявок, поступавших от жильцов многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика.

Ответчиком каких-либо доказательств неисполнения истцом услуг по договору от 01.07.2011 не представлено. Учитывая содержание перечня услуг по договору и наличие у ответчика доступа к сведениям об исполнении истцом своих обязанностей по договору в силу специфики оказываемых истцом услуг, отсутствие в деле доказательств нарушения истцом своих обязательств исполнителя по договору, свидетельствует о том, что услуги оказаны надлежащим образом и подлежат оплате на основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ.

При этом стоимость услуг, оказанных истцу его контрагентами, не находится во взаимосвязи с определением размера денежного обязательства ответчика, поскольку последний установлен соглашением между ответчиком и истцом и в силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ является обязательным для сторон.

Возражения ответчика относительно отсутствия просрочки оплаты оказанных услуг апелляционным судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Согласно п. 5.2, п. 5.3 договора, исполнитель на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц, в течение 2-х дней направляет заказчику счет на оплату; заказчик производит оплату работ, услуг, оказанных исполнителем в расчетном месяце, в течение 10 (десяти) дней с момента получения счета исполнителя.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае уклонения заказчика от приемки работ, работы и услуги оказанные в текущем месяце, считаются принятыми без замечания и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, несвоевременное предоставление заказчиком актов приемки и счетов на оплату не свидетельствует об отсутствии обязанности исполнителя оплатить фактически оказанные услуги, с учетом того, что конкретная стоимость услуг предусмотрена соглашением сторон, а возражения относительно ненадлежащего оказания услуг не заявлены.

В силу изложенного, оснований для вывода о наличии просрочки кредитора в спорном обязательстве (п. 3 ст. 406 ГК РФ) у арбитражного суда не имелось.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, вступившей в действие с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку оплата услуг не была произведена ответчиком в установленные договором сроки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, сумма которых за период с 10.11.2014 по 03.09.2015 составила 50 136 руб. 71 коп.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2015 года по делу N А60-16481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Д.И. Крымджанова