Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф09-2282/16 по делу N А71-3913/2015

Екатеринбург

05 апреля 2016 г.

Дело N А71-3913/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СинтезСтройТорг" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2015 по делу N А71-3913/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СинтезСтройТорг" к обществу с ограниченной ответственностью "Международная трастовая компания"; третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "РосТехМонтаж"; о взыскании предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью "СинтезСтройТорг" с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2015 по делу N А71-3913/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу обратилось 14.03.2016 (дата направления документов в суд посредством почтовой связи), то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что первоначально кассационная жалоба была подана им в пределах процессуального срока, но ошибочно направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, в связи с чем определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2016 возвращена заявителю. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем не указано.

В соответствии со ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

Указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушении самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем установление срока на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797 и от 07.12.2015 N 310-ЭС15-15228.

Общество с ограниченной ответственностью "СинтезСтройТорг" 12.02.2016, то есть в пределах установленного на обжалование срока, обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2015 по делу N А71-3913/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу, направив жалобу в суд кассационной инстанции.

Арбитражный суд Уральского округа определением от 20.02.2016 возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СинтезСтройТорг" как поданную с нарушением положений ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации минуя суд первой инстанции.

Указанное определение направлено заявителю в предусмотренный ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, а также 21.02.2016 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "СинтезСтройТорг" повторно обратилось с кассационной жалобой через суд первой инстанции, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, только 14.03.2016 (что подтверждается соответствующим штампом органов связи на почтовом конверте). При этом в обоснование ходатайства указано только неправильное направление жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции 12.02.2016, причины, препятствовавшие направлению жалобы в период с 21.02.2016 по 14.03.2016, заявителем не указаны, их уважительность не обоснована.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что единственной причиной пропуска срока подачи жалобы является нарушение самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, при этом пропуск срока при повторной подаче жалобы не может быть признан незначительным, а также принимая во внимание выявленные судом недостатки повторно поданной заявителем кассационной жалобы (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины и соответствующего ходатайства об отсрочке, рассрочке ее уплаты), суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СинтезСтройТорг" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом данных обстоятельств жалоба общества с ограниченной ответственностью "СинтезСтройТорг" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению в связи с возвратом кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СинтезСтройТорг" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2015 по делу N А71-3913/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В.Громова