Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-15632/15

г. Пермь

17 декабря 2015 г.

Дело N А71-3913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "СинтезСтройТорг",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2015,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по делу N А71-3913/2015

по иску ООО "СинтезСтройТорг" (ОГРН 1137847308246, ИНН 7816567816,)

к ООО "Международная трастовая компания" (ОГРН 1131832001025,

ИНН 1832105430, Удмуртская Республика, г. Ижевск),

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации (ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331, г. Москва), ООО "РосТехМонтаж"

(ОГРН 1116639000609, ИНН 6639012258, г. Екатеринбург),

о взыскании предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СинтезСтройТорг" (далее - общество "СинтезСтройТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международная трастовая компания" (далее - общество "Международная трастовая компания", ответчик) о взыскании 700 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору от 04.002.2014 N 0025/14 на оказание услуг N 0025/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России), общество с ограниченной ответственностью "РосТехМонтаж" (далее - общество "РосТехМонтаж") (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2015).

Решением суда первой инстанции от 24.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение норм материального права и процессуального права.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2015 отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием финансовой возможности участия представителя в судебном заседании, так как неявка представителя истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "СинтезСтройТорг" (далее - заказчик) и обществом "Международная трастовая компания" (далее - исполнитель) заключен договор от 04.02.2014 N 00/25 на оказание услуг (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке, подготовке, комплектованию и оформлению пакета документов, необходимого для получения лицензии обществом "РосТехМонтаж" лицензии на реставрацию объектов культурного наследия по следующим видам работ:

- реставрация и воссоздание наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок;

- реставрация и воссоздание штукатурной отделки;

- реставрация и воссоздание архитектурно-лепного декора;

- реставрация, консервация и воссоздание поверхности из искусственного мрамора;

- ремонт, реставрация и воссоздание кровель;

- ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций;

- ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов;

- ремонт, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей;

- реставрация и воссоздание резьбы по деревянным конструкциям;

- реставрация и воссоздание паркетных полов;

- ремонт, реставрация и консервация ограждающих конструкций и распорных систем;

- ремонт, реставрация и консервация и воссоздание оснований и фундаментов;

- ремонт, реставрация и консервация и воссоздание кладок, конструкций;

- реставрация и воссоздание детей из черного и цветных металлов;

- реставрация и воссоздание исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства;

- приспособление инженерных систем и оборудования;

- приспособление систем электрообеспечения

и предоставления подготовленного пакета документов в лицензирующий орган, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги, оказываемые в соответствии с пунктом 1.1, включают в себя:

информационно-консультационные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемым к соискателям для получения лицензии (пункт 1.2.1 договора);

анализ предъявленных заказчиком документов на предмет соответствия требованиям предъявляемым к соискателя лицензии (пункт 1.2.2 договора);

формирование предоставленного заказчиком пакета документов для получения на имя заказчика лицензии (пункт 1.2.3 договора);

предоставление подготовленного пакета документов в лицензирующий орган по описи (пункт 1.2.4 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 700 000 руб. НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора оплата услуг по договору производится заказчиком в размере 100% стоимости услуг в течение 5 банковских дней со дня выставления счета.

Исполнитель приступает к исполнению обязательств по настоящему договору на следующий рабочий день после поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты, указанной в пункте 2.1.1 договора и получения документов в соответствии с пунктом 4.4.1 договора (пункт 3.1 договора).

Как следует из пункта 3.2 договора, исполнитель выполняет услуги в течение четырех месяцев с момента поступления от заказчика платежа, указанного в пункте 2.1.1 настоящего договора, на расчетный счет и получения от заказчика документов в соответствии с пунктом 4.1.1 договора.

Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с разделом 1 договора в полном объеме и надлежащим качеством (пункт 4.2.1 договора).

В силу пункта 4.4.1 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня оплаты аванса, согласно пункту 2.1.1 настоящего договора обязуется предоставить исполнителю (курьерской доставкой по фактическому адресу исполнителя) следующие документы и информацию:

- устав (нотариально заверенная копия);

- изменения к уставу и решения об их регистрации (нотариально заверенная копия);

- договор (протокол) о создании общества (нотариально заверенная копия);

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица (нотариально заверенная копия);

- свидетельство о постановке на налоговый учет и присвоении ИНН (нотариально заверенная копия);

- свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ (нотариально заверенная копия);

- коды Госкомстата (заверенная копия);

- выписка из ЕГРЮЛ (давностью не более 1 месяца со дня выдачи) (нотариально заверенная копия);

- приказ о назначении генерального директора (заверенная копия);

- свидетельство о государственной регистрации права собственности помещения (заверенная копия);

- копии лицензий на деятельность в области реставрации (если были ранее);

- дипломы, удостоверения о повышении квалификации, трудовые книжки, подтверждающие стаж работы, специалистов (реставраторы, архитекторы, художники, позолотчики, резчики по дереву, чеканщики, маляры, штукатурщики, кровельщики и другие);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (подлинник) на 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при завершении работ сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик несет ответственность за достоверность и полноту предоставленной информации и документов, предоставляемых в соответствии с пунктом 4.4.1 договора.

Исполнитель несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком документов (пункт 6.3 договора).

Заказчиком произведена оплата по договору в сумме 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2014 N 26, а заказчиком оказаны услуги по договору.

Приказом Минкультуры России от 24.06.2014 N 1283 обществу "РосТехМонтаж" отказано в предоставлении лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионному требованию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности от 19.04.2012 N 349.

Так, в ходе проведения проверки установлено наличие в представленных соискателем лицензии документах, прилагаемых к заявлению о предоставлении лицензии, недостоверной или искаженной информации, что является основанием для отказа в предоставлении лицензии согласно подпункту 1 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Заказчиком направлено исполнителю требование от 24.02.2015 о возвращении ранее уплаченной суммы по договору в связи с невыполнением обязательств по договору.

В письме от 25.02.2015 N 15 исполнителем сообщено заказчику о том, что услуги в рамках договора оказаны в полном объеме и надлежащим образом, основания для возврата уплаченной суммы отсутствуют. Отказ в выдаче лицензии Минкультуры России связан с предоставлением заказчиком ненадлежащих документов для формирования исполнителем заявки на получение лицензии.

С указанным письмом в адрес заказчика обществом "Международная трастовая компания" также направлен на подпись акт оказанных услуг от 12.01.2015.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, общество "СинтезСтройТорг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по договору ответчиком установлен, истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по предоставлению им необходимых для получения лицензии документов, условиями договора не предусмотрена обязанность исполнителя проверять документы, представленные заказчиком, правовые основания для возврата предварительной оплаты по договору отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что услуги оказаны ответчиком несвоевременно и ненадлежащего качества, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд первой инстанции, с учетом условий договора, пришел к правильному выводу о том, что исполнитель обязался на основании представленных заказчиком документов и информации подготовить, скомплектовать и оформить пакет документов на получение лицензии на реставрацию объектов культурного наследия и подать пакет документов в лицензирующий орган.

Обязанность по предоставлению необходимых для получения лицензии документов и информации, изложенной в пункте 4.4.1 договора, возложена на заказчика (истца).

В силу пункта 6.2 договора заказчик несет ответственность за достоверность и полноту предоставленной информации и документов, предоставляемых в соответствии с пунктом 4.4.1 договора.

Причиной отказа в выдаче Минкультуры России лицензии соискателю послужило наличие недостоверной информации в копии трудовой книжки Каравинского С.Ф. (письмо общества с ограниченной ответственностью "Энтар" от 02.07.2014 N 060).

Факт выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела.

Исполнитель согласно условиям договора не несет ответственности за предоставление недостоверной информации, а только за сохранность представленных заказчиком документов (пункт 6.3 договора).

Вопреки доводу заявителя жалобы приказ Минкультуры России от 24.06.2014 N 1283 об отказе в предоставлении лицензии не является доказательством ненадлежащего качества оказанных ответчиком услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с непредставлением лицензии у заказчика возникает право требования возврата уплаченной по договору суммы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П.

Требование заявителя жалобы о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 833 руб. 33 коп. судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, истцом требование о взыскании неустойки в суде первой инстанции не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 24.09.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом "СинтезСтройТорг" в установленный определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2015 срок подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., не представлен, настоящее постановление принято судом в пользу ответчика, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2015 по делу N А71-3913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СинтезСтройТорг" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина