Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф09-3253/14 по делу N А47-11930/2009

Екатеринбург

12 апреля 2016 г.

Дело N А47-11930/2009

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы Кравцова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 по делу N А47-11930/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу по заявлению Жигульского Леонида Юрьевича о взыскании с Кравцова А.Б. судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов А.Б. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 по делу N А47-11930/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2015 кассационная жалоба Кравцова А.Б. была возвращена заявителю как поданная с нарушением положений ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции минуя суд первой инстанции.

Кравцов А.Б. повторно обратился 28.03.2016 с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 по делу N А47-11930/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

С учетом названных процессуальных норм срок на обжалование принятых по данному делу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 истек 28.05.2015.

Согласно штампу Арбитражного суда Оренбургской области на первом листе кассационной жалобы она подана заявителем 28.03.2016, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Кравцов А.Б. указывает на то, что пропуск срока кассационного обжалования был вызван необходимостью получения юридической помощи в оценке дела по существу, а также необходимостью юридической оценки определения Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2015 о возвращении кассационной жалобы. Кроме того, Кравцов А.Б. обращает внимание суда на п. 3 резолютивной части определения суда кассационной инстанции от 02.07.2015, согласно которой возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Рассмотрев ходатайство Кравцова А.Б., суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В п. 30, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Между тем указанные Кравцовым А.Б. причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающиеся в нарушении самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не могут быть признаны уважительными, то есть объективно препятствовавшими заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Согласно сведениям Почты России определение Арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 02.07.2015 получено Кравцовым А.Б. 06.07.2015, в общедоступной электронной базе судебных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет определение размещено 03.07.2015.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо необходимости получения юридической помощи в оценке дела по существу, а также оценке определения суда кассационной инстанции от 02.07.2015, свидетельствующих о невозможности в установленный законом срок подготовить и подать кассационную жалобу, Кравцов А.Б. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не привел.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 названного Постановления при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае кассационная жалоба подана заявителем за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который истек 28.05.2015, в связи с чем в данной ситуации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пропущенный срок на кассационное обжалование восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Ссылка заявителя на резолютивную часть определения суда кассационной инстанции от 02.07.2015, согласно которой заявителю разъяснено право на повторное обращение с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, подлежит отклонению, поскольку данное право корреспондируется с необходимостью соблюдения порядка и сроков, установленных процессуальным законодательством, и само по себе не является основанием для восстановления срока обжалования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Ходатайство Кравцова А.Б. об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Кравцова А.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Кравцова А.Б. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 по делу N А47-11930/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Э.Шавейникова