Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф09-2847/16 по делу N А47-7205/2015

Екатеринбург

14 апреля 2016 г.

Дело N А47-7205/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Краснобаевой И.А., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орский хлеб" (далее - общество "Орский хлеб") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2015 по делу N А47-7205/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-4" (далее - общество "ЛКС-4") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "Орский хлеб" с исковым заявлением о взыскании основного долга за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2014 по 01.05.2015 в сумме 28 941 руб. 76 коп., пени в сумме 1 744 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2015 (судья Бочарова О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества "Орский хлеб" в пользу общества "ЛКС-4" взыскано 30 685 руб. 76 коп., в том числе 28 941 руб. 76 коп. основного долга и 1 744 руб. пени, а также 2 200 руб. судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судья Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Орский хлеб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что несмотря на заключение сторонами спора договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту от 01.01.2014, ответчик как собственник нежилого помещения не должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку самостоятельно несет расходы по содержанию и ремонту своего помещения. Кроме того, кассатор ссылается на то, что предмет спорного договора не определен, а истцом не представлено доказательств предоставления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Общество "Орский хлеб" также оспаривает расчет исковых требований.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 названного Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе общества "Орский хлеб" подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Орский хлеб" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2015 по делу N А47-7205/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Орский хлеб" 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.02.2016 N 301 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

И.А. Краснобаева Н.С. Васильченко