Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф09-3328/16 по делу N А07-29012/2015

Екатеринбург

15 апреля 2016 г.

Дело N А07-29012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурхимтрейд" (далее - общество "Бурхимтрейд") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 по делу N А07-29012/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ТИ ЭНД СИ СЕРВИС" (далее - общество "ТИ ЭНД СИ СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - общество "СОВРЕМЕННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ") о взыскании 99 966 854 руб. 28 коп. В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 745 654 руб. 27 коп. Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Бурхимтрейд" обратилось с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью "АзТекДрилинг" (далее - общество "АзТекДрилинг") на общество "Бурхимтрейд" в связи с заключением договора уступки права требования от 18.02.2016 N 1.

Факт выбытия общества "АзТекДрилинг" в правоотношении по взысканию с общества "СОВРЕМЕННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженности в сумме 25 758 528 руб., неустойки в сумме 1 124 614 руб. 40 коп. (уступка требования) установлен, арбитражный суд кассационной инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет названное заявление общества "Бурхимтрейд".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 (судья Асадуллина С.Х.) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе общество "Бурхимтрейд" просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество "АзТекДрилинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "СОВРЕМЕННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" банкротом. Делу присвоен номер А07-1077/2016. Определением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу N А07-1077/2016 названное заявлением принято к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2016. В свою очередь определением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 16.02.2016 по делу N А07-29012/2016 суд установил наличие задолженности общества "СОВРЕМЕННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" перед обществом "ТИ ЭНД СИ СЕРВИС" в сумме 97 745 654 руб. 28 коп.

В связи с этим общество "Бурхимтрейд" полагает, что обжалуемое определение о прекращении производства по делу дает возможность обществу "ТИ ЭНД СИ СЕРВИС" включить свои требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А07-1077/2016, что ущемит права общества "АзТекДрилинг" как конкурсного кредитора.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что им заявлялось ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, однако суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении названного ходатайства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТИ ЭНД СИ СЕРВИС" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "ТИ ЭНД СИ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "СОВРЕМЕННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 100 745 654 руб. 27 коп. задолженности.

Истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашение.

Названное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и ст. 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся: право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом; недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало; право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора.

Последний из указанных инструментов гарантии права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (ч. 1, 3 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, и суд кассационной инстанции, и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ограничены в полномочиях по сбору и оценке доказательств (ст. 286, 287, 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (ст. 65, 71, 162, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном п. 24 постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с п. 24 постановления N 35, не распространяются положения ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается (постановление от 22.04.2014 N 12278/13).

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке п. 24 постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная правовая позиция высказана в частности в определении Верховного суда Российской Федерации в Определении от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643.

С учетом изложенного реализация общества "Бурхимтрейд" его права на обжалование судебного акта в порядке п. 24 постановления N 35 с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе ООО Бурхимтрейд на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 по делу N А07-29012/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца с момента вынесения в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Кравцова