Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф09-3816/16 по делу N А34-3659/2015

Екатеринбург

20 апреля 2016 г.

Дело N А34-3659/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт Северо-Запад" (далее - общество "Контакт Северо-Запад") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А34-3659/2015 Арбитражного суда Курганской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество "Контакт Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2015 по делу N А34-3659/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по названному делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мукомольный завод "МуЗа" о взыскании с общества "Контакт Северо-Запад"

261 793 руб. 81 коп., заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 (судья Семенова З.Г.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "Контакт Северо-Запад" просит определение суда кассационной инстанции от 25.03.2016 отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванных судебных актов, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока подачи жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии со ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как установлено Арбитражным судом Уральского округа, в рассматриваемом случае кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2015 по делу N А34-3659/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по указанному делу направлена обществом "Контакт Северо-Запад" в Арбитражный суд Курганской области через систему "Мой арбитр" 17.03.2016, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, который истек 29.02.2016 (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования уважительности причины пропуска заявитель ссылается на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с длительными выходными и нерабочими днями (с 01.01.2016 по 10.01.2016, с 21.02.2016 по 23.02.2016, с 05.03.2016 по 08.03.2016), установленными Трудовым кодексом Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу, правомерно принял во внимание, что согласно сайту федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 опубликовано в сети "Интернет" 31.12.2015, соответственно, к нему с указанной даты был обеспечен свободный доступ всех заинтересованных лиц.

Таким образом, общество "Контакт Северо-Запад", действуя разумно и добросовестно, могло своевременно подготовить и направить кассационную жалобу, поскольку имелось достаточно рабочего времени для оформления и подачи кассационной жалобы.

Доказательства наличия объективных препятствий, исключающих возможность совершения указанных действий в течение установленного законом срока, обществом "Контакт Северо-Запад" не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно вынес определение от 25.03.2016 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы общества "Контакт Северо-Запад" не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А34-3659/2015 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт Северо-Запад" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова