Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2007 г. N Ф09-2787/06 по делу N А47-8904/2005

Екатеринбург

02 июля 2007 г.

Дело N А47-8904/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Крюкова А.Н., Конратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2007 по делу N А47-8904/2005.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Коржаневская Е.В. (доверенность от 20.12.2006 N 4-Д).

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Минфину России о взыскании 1 033 251 руб. 30 коп. убытков (в том числе 172 208 руб. 53 коп. - налог на добавленную стоимость), причинённых в результате отсутствия компенсации льгот, предоставленных истцом гражданам в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", при участии третьих лиц: Министерства социального развития Оренбургской области, Министерства финансов Оренбургской области.

Решением суда от 20.02.2007 (судья Бабина О.Е.) исковые требования удовлетворены частично. С Минфина России в пользу общества "РЖД" взыскано 861 042 руб. 77 коп. убытков, в том числе: 134 383 руб. 76 коп. - убытков, связанных с предоставлением льгот на основании Федерального закона "О ветеранах", 726 659 руб. 01 коп. - убытков, связанных с предоставлением льгот на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие оснований для возмещения вреда, причинённого противоправными действиями государственных органов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество "РЖД" в период с апреля 2003 г. по декабрь 2003 г. предоставляло льготы по оплате проезда железнодорожным транспортом междугородного сообщения отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В результате отсутствия возмещения расходов, понесенных обществом "РЖД" в связи с предоставлением льгот населению по оплате стоимости проезда на железнодорожном транспорте, им из федерального бюджета недополучено 1 033 251 руб. 30 коп., что послужило основанием для его обращения в суд.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Оренбургской области исходил из того, что факт предоставления льгот и размер понесенных расходов подтверждаются материалами дела, убытки истцу причинены в связи с недостаточным финансированием расходов транспортной организации на предоставление указанных льгот из средств федерального бюджета, вследствие чего они подлежат возмещению Минфином России за счет казны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд указал, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2, ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, объектом налогообложения не является, поскольку они не связаны с оплатой оказанных услуг. Таким образом, возмещению подлежит только сумма убытков - 861 042 руб. 77 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Оренбургской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (применительно к настоящему спору - это убытки), причинённый в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" указано, что меры социальной поддержки, установленные ст. 14 - 19 и 21 настоящего Закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот) расходы на реализацию льгот, установленных настоящим Законом, возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В число таких льгот входят и льготы, связанные с оплатой стоимости проезда на железнодорожном транспорте.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот).

Из содержания п. 2, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным предоставлением до 01.01.2005 потребителям бесплатно или по льготным ценам услуг, следует исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п. 4 ст. 130, ст. 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым во исполнение его иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку Минфин России, являющийся распорядителем бюджетных средств, не исполнил надлежащим образом своих обязанностей по возмещению расходов перевозчику пассажиров льготной категории, суд обоснованно пришел к выводу о причинении последнему убытков.

При этом факт предоставления истцом льгот и размер понесенных в связи с этим убытков подтверждаются материалами дела.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно исключил из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, сумму налога на добавленную стоимость, так как дотации, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически понесенных убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан не включаются в налоговую базу.

Ссылка Минфина России на положения Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год", предусматривающие предоставление субсидий бюджету Оренбургской области на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" не принимается судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано наличие оснований для возмещения вреда, причинённого незаконными действиями государственных органов, отклоняется, поскольку направлен на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2007 по делу N А47-8904/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Азанов

Судьи

А.Н. Крюков Л.И. Кондратьева