Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф09-5402/16 по делу N А76-31262/2014

Екатеринбург

28 апреля 2016 г.

Дело N А76-31262/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Батенева Виктора Александровича и индивидуального предпринимателя Зимина Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2015 по делу N А76-31262/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Батенева Виктора Александровича и индивидуального предпринимателя Зимина Сергея Геннадьевича к закрытому акционерному обществу Компания "ДБМ", обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест-Запад" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

с участием третьих лиц: Банка ВТБ (открытое акционерное общество), Батеневой Надежды Николаевны, Сафронова Александра Яковлевича, Николаевой Татьяны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Ан-2", общества с ограниченной ответственностью "Сети", Трофимовой Екатерины Георгиевны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батенев Виктор Александрович и индивидуальный предприниматель Зимин Сергей Геннадьевич обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2015 по делу N А76-31262/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы в адрес Арбитражного суда Уральского округа поступило ходатайство заявителей о ее возвращении.

Ходатайство о возвращении кассационной жалобы и кассационная жалоба подписаны индивидуальным предпринимателем Батеневым Виктором Александровичем и индивидуальным предпринимателем Зиминым Сергеем Геннадьевичем.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении кассационной жалобы поступило до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Батенева Виктора Александровича и индивидуального предпринимателя Зимина Сергея Геннадьевича подлежит возвращению заявителям.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., перечисленная индивидуальным предпринимателем Зиминым Сергеем Геннадьевичем по платежному поручению от 12.04.2016 N 25, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем Батеневым Виктором Александровичем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения от 12.04.2016 N 402 на сумму 1500 руб., в которой не заполнена графа "назначение платежа" и отсутствует печать банка. Поскольку копия платежного документа не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате пошлины в сумме 1500 руб., перечисленной на основании указанного платежного поручения, судом не разрешается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батенева Виктора Александровича и индивидуального предпринимателя Зимина Сергея Геннадьевича возвратить заявителям.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Зимину Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.04.2016 N 25.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Смирнов