Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2008 г. N Ф09-4161/08 по делу N А34-1867/2007

Екатеринбург

05 июня 2007 г.

Дело N А34-1867/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2007 по делу N А34-1867/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Улица Ленина, 6" (далее - товарищество) к муниципальному учреждению "Центр социальной защиты населения г. Кургана", Российской Федерации в лице Минфина РФ, Курганской области в лице Финансового управления Курганской области, муниципальному образованию "город Курган" в лице Финансово-казначейского комитета г. Кургана с участием в деле третьих лиц о взыскании убытков в сумме 24 517 руб. 61 коп.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества - Толстикова М.А., адвокат (доверенность от 22.08.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с муниципального учреждения "Центр социальной защиты населения г. Кургана", Российской Федерации в лице Минфина РФ, Курганской области в лице Финансового управления Курганской области убытков в сумме 24 517 руб. 61 коп. на основании ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "город Курган" в лице Финансово-казначейского комитета г. Кургана, в качестве третьих лиц - Тюнина Екатерина Владимировна, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане, Государственной учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области, Управление Федерального казначейства по Курганской области.

Решением суда от 19.12.2007 (судья Широков В.Л.) иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества взысканы убытки в сумме 23 039 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 921 руб. 56 коп. В остальной части исковых требований отказано. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (судьи Фотина О.Б., Арямов А.А., Серкова З.Н.) решение оставлено без изменения, с Российской Федерации в лице Минфина РФ взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин РФ просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 11 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", которая предусматривает возмещение расходов организаций, связанных с реализацией установленных этим Законом льгот, местными финансовыми органами с последующей компенсацией в виде субвенций из федерального бюджета. Кроме того, в бюджет Курганской области в 2005 г. поступали средства на социальную поддержку Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, доказательства недостаточности которых суду не представлены. Заявитель жалобы также полагает, что истцом не доказано противоправное поведение Российской Федерации, а судами необоснованно не применена исковая давность по взысканию убытков за период января - июль 2004 г. (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключен из суммы убытков налог на добавленную стоимость. Минфин РФ также обжалует судебные акты в части отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на наличие у него установленной законом льготы.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2003 г. по декабрь 2005 г. товарищество предоставляло за счет собственных средств члену товарищества вдове Героя Российской Федерации Тюниной Е.В. льготы по оплате коммунальных услуг на основании ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы".

Всего за данный период предоставлены льготы на сумму 24 517 руб. 61 коп.

Полагая, что убытки в названной сумме подлежат возмещению, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания с Российской Федерации убытков в сумме 23 039 руб. 48 коп., суды обеих инстанций исходили из отсутствия бюджетного финансирования указанных льгот. Таким образом, неправомерное поведение Российской Федерации в результате неисполнения ею обязательства по компенсации установленных федеральными законами льгот отдельным категориям граждан причинило товариществу убытки, однако в части взыскания убытков за декабрь 2003 г. в сумме 1478 руб. 13 коп. срок исковой давности истек.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" Герои, полные кавалеры ордена Славы и совместно проживающие с ними члены их семей освобождены от оплаты жилья (в том числе от оплаты технического обслуживания и эксплуатации жилья) и оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, газ, электричество, горячее водоснабжение, центральное отопление, а в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и другие коммунальные услуги), платы за пользование домашним телефоном и вневедомственной охранной сигнализацией жилья независимо от вида жилищного фонда. Указанные льготы независимо от даты смерти (гибели) Героя и полного кавалера ордена Славы предоставляются пережившим супругам и родителям Героя и полного кавалера ордена Славы и сохраняются за указанными лицами.

Предоставление товариществом льготы по оплате коммунальных услуг вдове Героя Российской Федерации подтверждено имеющимися в материалах дела расчетом, актом сверки по состоянию на 01.12.2006, реестрами расчетов при возмещении льгот, счетами-фактурами.

Судом установлено причинение товариществу убытков в связи с отсутствием в 2004 - 2005 гг. финансирования его расходов по предоставлению льгот из федерального бюджета.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Российская Федерация, установив федеральными законами отдельным категориям граждан льготы по оплате коммунальных услуг, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Отсутствие вины в причинении убытков должно доказываться лицом, причинившим убытки (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако доказательства выделения из федерального бюджета средств в количестве, необходимом для возмещения расходов по оплате льгот, Минфином РФ не представлено.

Таким образом, суды правомерно взыскали с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 23 039 руб. 48 коп.

Доводы Минфина РФ о необоснованном неприменении судами исковой давности при взыскании убытков за период января - июль 2004 г. судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный срок следует определять с момента окончания финансового года, в котором произошло предоставление льготы. С этого момента лицо узнает о нарушении его права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату обращения в суд (21 мая 2007 г.) срок исковой давности по предоставленным в 2004 г. льготам товариществом не пропущен, суды обоснованно отклонили заявление Минфина РФ о применении исковой давности.

Судами также правильно отклонен довод Минфина РФ о включении товариществом в сумму взыскиваемых убытков налога на добавленную стоимость, так как имеющиеся в материалах дела счета-фактуры не содержат сведения о начислении товариществом налога на добавленную стоимость при реализации коммунальных услуг.

Судом кассационной инстанции не принимается ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде исходя из следующего.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений.

Поскольку предметом спора является взыскание с Российской Федерации в лице Минфина РФ (ответчика) убытков, связанных с предоставлением истцом за счет собственных средств предусмотренных федеральным законом льгот отдельным категориям граждан, оснований полагать, что Минфин РФ обратился в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов не имеется. Таким образом, у Минфина РФ отсутствует право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Все обстоятельства дела судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2007 по делу N А34-1867/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова