Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2016 г. N Ф09-3078/16 по делу N А07-13616/2015

Екатеринбург

06 мая 2016 г.

Дело N А07-13616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Абозновой О.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ИНН: 0260001415, ОГРН: 1020201755859; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2015 по делу N А07-13616/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Хайдаров Р.Р. (доверенность от 27.07.2015);

муниципального унитарного предприятия "Дюртюливодоканал" (ИНН: 0260006195, ОГРН: 1020201754396; далее - предприятие "Дюртюливодоканал") - Баширова М.Т. (доверенность от 26.04.2016 N 374), Хамадуллина Г.И. (доверенность от 26.04.2016 N 373).

Предприятие "Дюртюливодоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с января по март 2015 года в размере 348 908 руб.

94 коп. (с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.10.2015 (судья Решетников С.А.) исковые требования удовлетворены: с учреждения в пользу предприятия "Дюртюливодоканал" взыскано 348 908 руб. 94 коп. основного долга; в части взыскания процентов производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов учреждение, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", указывает на то, что ответчик не относится к абонентам, для которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в связи с чем условия раздела 4 государственного контракта не могут быть применены в отношении учреждения.

По мнению заявителя, не подлежит применению в отношении учреждения также постановление Главы администрации города Дюртюли от 21.02.2012 N 18 "Об утверждении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ для нормируемых абонентов, осуществляющих водоотведение г. Дюртюли". Как утверждает заявитель кассационной жалобы, в расчете компенсации расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, необходимо применять нормативные показатели, установленные в Приложении N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Дюртюливодоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "Дюртюливодоканал" (водоканал) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт на питьевое водоснабжение и водоотведение от 30.01.2015 N 2 (далее - контракт), по условиям которого в обязанности предприятия "Дюртюливодоканал" как ресурсоснабжающей организации включено, в частности систематическое проведение производственного контроля состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а в обязанности учреждения - соблюдение нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, обеспечение реализации плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований (п. 3.1.2, 3.2.4 контракта).

Кроме того, сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему водоотведения, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту допустимых концентраций, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно п. 3.2.6 контракта водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторных анализов контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента.

Абонент несет ответственность за нарушение приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в соответствии с разделом 6 контракта.

В порядке контроля 25.03.2015 представителем "Организации ВКХ" инженером-химиком Башировой М.Т. в присутствии представителя учреждения - главного энергетика Миргалиева М.В., произведен отбор проб сточных вод, отводимых учреждением в систему коммунальной канализации предприятия "Дюртюливодоканал", о чем составлен акт отбора пробы сточной воды N 14. Отбор проб произведен из контрольных колодцев абонента.

Аналитическим центром предприятия "Дюртюливодоканал", действующим на основании аттестата аккредитации N РОСС RU. 0001.517484, был произведен анализ сточной воды, на основании которого составлен протокол анализа N 14/пром. При проведении анализа было выявлено превышение допустимых концентрации загрязняющих веществ. Согласно произведенному предприятием "Дюртюливодоканал" расчету размер платы за превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах составил 348 908 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 8.3 контракта оплата услуг производится с 10-го числа следующего за расчетным периодом, на основании выставляемых "Организацией ВКХ" счета-фактуры и акта выполненных работ.

Ввиду того, что направленная предприятием "Дюртюливодоканал" в адрес учреждения претензия от 05.05.2015 N 91 с требованием перечислить плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами на общую сумму 348 908 руб. 94 коп. оставлена последним без удовлетворения, предприятие "Дюртюливодоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и размера превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных учреждением сточных водах, производства отборов проб сточных вод в соответствии с условиями договора, подписания представителями сторон актов отбора проб без каких-либо замечаний, корректности представленного предприятием "Дюртюливодоканал" в материалы дела расчета платы.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами N 644, вступившими в законную силу с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами N 644 предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Из пунктов 111, 114 Правил N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами (п. 118 Правил N 644).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства), являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038), в письме от 03.02.2015 N 2388-ОД/04 даны разъяснения относительно порядка применения п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 с учетом рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 N 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения".

В разъяснениях указано, что организации, осуществляющие водоотведение, и их абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в течение 2014 г., а также до установления таким абонентам указанных нормативов руководствуются требованиями п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310).

Абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, до установления таким абонентам указанных нормативов (в том числе в течение 2014 г.) руководствуются нормативами водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленными в соответствии с п. 61 Правил N 167, а также вносят организациям, осуществляющим водоотведение, плату за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу (сбросу) сточных вод в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии с Постановлением N 1310 (аналогично иным абонентам, в отношении которых органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод).

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи со вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Постановлением N 1310.

В соответствии с п. 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

Согласно п. 64 Правил N 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В пункте 65 Правил N 167 указано, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил N 167).

Как следует из материалов дела, факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ подтвержден представленными в дело актом отбора пробы сточной воды N 14, подписанным ответчиком без разногласий, а также протоколом анализа N 14/пром.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 348 908 руб. 94 коп. в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере.

Проверив расчет платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, произведенный истцом, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, учреждением документально не опровергнуты (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы учреждения подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.15 по делу N А07-13616/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

О.В. Абознова Л.Н. Черемных