Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2016 г. N Ф09-9109/12 по делу N А50-24417/2011

Екатеринбург

11 мая 2016 г.

Дело N А50-24417/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2015 по делу N А50-24417/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Гребенкина Г.В. (доверенность от 04.04.2016 N 9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 в отношении "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (далее - должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Князев А.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Стар-Карт" (далее - общество "Стар-Карт") обратилось 04.09.2015 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 23.11.2015 (судья Субботина Н.А.) заявление общества "Стар-Карт" удовлетворено частично: с уполномоченного органа в пользу общества "Стар-Карт" взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению уполномоченного органа, он не является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, так как предметом рассмотрения являлось требования кредитора общества "Стар-Карт" к должнику о включении в реестр, а уполномоченный орган лишь заявил возражения против данного требования. Судами не учтена необходимость соблюдения баланса между правами участников дела о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Стар-Карт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах указанных доводов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Стар-Карт" обратилось 06.12.2013 в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в размере 18 443 415 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.03.2014 требования общества "Стар-Карт" в сумме 6 427 979 руб. 60 коп. основного долга и 12 015 435 руб. 74 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Уполномоченный орган обжаловал определение от 28.03.2014 в апелляционном порядке, просил его отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по настоящему обособленному спору назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Успешный Бизнес" Чугунову П.Ф.

Определением от 26.01.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления общества "Стар-Карт" о включении его требований в реестр требований кредиторов Товарищества по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в качестве третьих лиц привлечены Федосов Михаил Сергеевич, Лядова Наталья Валентиновна, Оборин Алексей Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоКомплект" и Жигалов Сергей Владимирович.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 определение суда от 21.03.2014 отменено, требования общества "Стар-Карт" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 18 443 415 руб. 34 коп., в том числе: 6 427 979 руб. 60 коп. основного долга и 12 015 435 руб. 74 коп. неустойки.

Ссылаясь на то, что судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа принят не в пользу последнего, общество "Стар-Карт" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов общество "Стар-Карт" представило в материалы дела договор о правовом обслуживании предприятия от 01.08.2013, заключенный между обществом "Стар-Карт" (заказчик) и адвокатом Шакировой О.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в арбитражных судах Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества "Стар-Карт" частично и снижая размер подлежащих возмещению ответчику расходов до 15 000 руб., суд первой инстанции посчитал заявленный размер понесенных расходов на представителя в сумме 100 000 руб. чрезмерным.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического понесения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Факт несения обществом "Стар-Карт" в рамках обособленного спора судебных расходов в указанном выше размере подтверждается платежным поручением от 30.07.2015 N 79.

Из материалов обособленного спора по установлению требований общества "Стар-Карт" следует, что уполномоченный орган возражал против включения требования в реестр, подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о включении требований в реестр.

Впоследствии суд признал обоснованными требования кредитора в полном объеме.

При рассмотрении спора судом первой инстанции учтены расценки, отображенные в решении Совета Адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности споров, объем подготовленного материала (документов), количество и продолжительность проведенных судебных заседаний с участием представителя общества "Стар-Карт", с учетом критерия разумности, суды пришли к выводу о том, что с уполномоченного органа в пользу общества "Стар-Карт" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 15 000 руб.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35. С учётом изложенного соответствующие доводы уполномоченного органа подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2015 по делу N А50-24417/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.В. Шершон О.Н. Новикова