Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2016 г. N Ф09-4250/16 по делу N А60-29084/2014

Екатеринбург

10 мая 2016 г.

Дело N А60-29084/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Родионовой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 по делу N А60-290849/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГМЕТ" Соломки Елены Андреевны к Родионовой Юлии Владимировне о взыскании убытков в размере 11 199 906 руб. 88 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "МАГМЕТ" (ИНН: 7446048309, ОГРН: 1067446028935) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 кассационная жалоба Родионовой Юлии Владимировны оставлена без движения до 04.05.2016 в связи с тем, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "МАГМЕТ" Соломке Е.А., представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным - открытому акционерному обществу "Кредит Урал Банк".

Названное определение направлено Родионовой Ю.В. по указанному в кассационной жалобе адресу: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Карла Маркса, 101/3-34.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определение (почтовый идентификатор 62099496207000 получено адресатом 09.04.2016.

Текст определения от 04.04.2016 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в системе "Банк решений арбитражных судов" 05.04.2016.

В установленный в указанном определении срок документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд не поступили.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что информации о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции не имеется, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступало (п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба, поданная Родионовой Ю.В. подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 по делу N А60-290849/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу, поданную Родионовой Ю.В. возвратить.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Новикова