Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2016 г. N Ф09-6222/16 по делу N А71-10127/2015

Екатеринбург

17 мая 2016 г.

Дело N А71-10127/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер" (далее - общество "СК "Мастер") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении встречного искового заявления от 07.12.2015 по делу N А71-10127/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсинтез" (ИНН: 1831069324, ОГРН: 1021801162525) к обществу "СК "Мастер" (ИНН: 1828025006, ОГРН: 1141828000126) о взыскании задолженности по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

общество "Стройсинтез" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "СК "Мастер" о взыскании 1 500 000 руб. долга, 45 000 руб. договорной неустойки за период с 29.06.2015 по 29.07.2015, а также 35 000 руб. судебных издержек.

Общества "СК "Мастер" 30.11.2015 предъявило встречное исковое заявление о взыскании 3 901 999 руб. 83 коп. задолженности по договору субподряда от 25.08.2014 N 145/14СК-П.

Определением от 07.12.2015 встречное исковое заявление возвращено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении встречного искового заявления от 07.12.2015 оставлено без изменения.

Общество "СК "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 названного Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом положений ст. 113, 114, 276 названного Кодекса срок обжалования вышеуказанных судебных актов истек 29.02.2016.

Между тем кассационная жалоба подана заявителем 27.04.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, проставленный на первом листе жалобы, а также информация о документе дела, размещенная в информационной системе "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что после возвращения встречного искового заявления обжалуемым определением суда, он обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2015 по первоначальному иску о взыскании с него задолженности по договору субподряда, полагая, что если указанное решение будет отменено, обжалование судебных актов о возвращении встречного искового заявления будет нецелесообразно. Поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2015 оставлено в силе, общество "СК "Мастер" обратилось с кассационной жалобой на определение суда о возвращении встречного искового заявления от 07.12.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство заявителя, оценив приведенные им доводы, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что заявленные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, указанные заявителем причины (предполагаемый результат обжалования решения суда по первоначальному иску) не относятся к объективным обстоятельствам, препятствующим своевременной реализации заявителем права на подачу кассационной жалобы. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении встречного искового заявления от 07.12.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 содержится на одном материальном носителе с кассационной жалобой заявителя на судебные акты, вынесенные по первоначальному иску, которая принята к производству, материалы кассационной жалобы подлежат оставлению в деле.

Таким образом, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении встречного искового заявления от 07.12.2015 по делу N А71-10127/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В.Рогожина