Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф09-6312/10 по делу N А07-22617/2009

05 сентября 2016 г.

Дело N А07-22617/09

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Леонидовны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-22617/09 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Леонидовне

о взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Леонидовне о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав за использование фонограмм произведений Кучина И.Л., вошедших в альбом "Хрустальная ваза", исключительные авторские и смежные права на использование которых принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2010 (судья Фенина Л.Е.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Ивановой Н.Л. в пользу общества "Классик Партнер" взыскано 120 000 руб. компенсации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 (судьи Столяров А.А., Смирнов А.Ю., Сулейменова Т.В.) судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2010 (судьи Моисеева Е.М., Полубенина И.И. Попова Г.Г.) в передаче дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22617/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 по тому же делу отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 (судья Л.В. Салиева) заявление индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Леонидовны о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 (судья Л.В. Салиева) в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Леонидовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2010 по делу N А07-22617/2009 отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судья В.Ю. Костин) апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 по делу N А07-22617/2009 возвращена заявителю.

В арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-22617/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 08.10.2012 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 02.07.2013 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Поскольку кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Леонидовны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-22617/09 Арбитражного суда Республики Башкортостан поступила в Арбитражный суд Уральского округа 02.09.2016, предметом спора является взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведения, следовательно, данная кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Леонидовны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-22617/09 Арбитражного суда Республики Башкортостан передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (105062, г. Москва, ул. Машкова, д.13, стр.1).

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

Е.А. Платонова