Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф09-9215/16 по делу N А60-53971/2015

Екатеринбург

03 ноября 2016 г.

Дело N А60-53971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (далее - общество "Нокиан Шина") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу N А60-53971/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества "СКБ-банк" (далее - общество "СКБ-банк") - Хворова Л.В. (доверенность от 17.03.2016 N 267).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 принято к производству заявление Васюка Д.Г. о признании общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" (ИНН: 6660132452 ОГРН: 1026604951526, далее - общество "Юмакс-Центр", должник) несостоятельным (банкротом).

Общество "СКБ-банк" 09.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Юмакс-Центр" несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 98 209 648 руб. 38 коп., в том числе 94 858 565 руб. основного долга, 3 285 083 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. в возмещение судебных расходов, в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2016 заявление общества "СКБ-банк" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Общество "СКБ-банк" уведомлено о том, что его заявление подлежит рассмотрению после решения вопроса по проверке обоснованности требований Васюка Д.Г., общества "Нокиан Шина", публичного акционерного общества "Сбербанк".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 общество "Юмакс-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шполянская Е.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016 требование общества "СКБ-банк" о включении в реестр требований кредиторов должника назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 требование общества "СКБ-банк" в размере 98 150 315 руб. 05 коп., в том числе 94 858 565 руб. основного долга, 3 285 083 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 6666 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом следующего имущества должника: - магазин, назначение: нежилое здание, площадь общая: 418,2 кв.м, литер В, этажность: 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 67. Кадастровый номер: 66:41:0704045:807; - 3/5 (три пятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений, целевое использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 2236 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 67. Кадастровый номер: 66:41:0704045:4.

Не согласившись с определением суда от 06.05.2016, общество "Нокиан Шина" обжаловало его в апелляционном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 (судьи Мармазова С.И., Васева Е.Е., Романов В.А.) производство по апелляционной жалобе общества "Нокиан Шина" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе общество "Нокиан Шина" просит определение суда апелляционной инстанции от 26.08.2016 отменить, апелляционную жалобу общества "Нокиан Шина" направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на необоснованное применение апелляционным судом п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Заявитель кассационной жалобы отмечает, что на дату принятия апелляционной жалобы к производству факт пропуска обществом "Нокиан Шина" срока на апелляционное обжалование был установлен, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления данной жалобы без движения. В качестве основания обжалования названного судебного акта общество "Нокиан Шина" указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование. При этом заявитель жалобы отмечает, что пропуск срока на апелляционное обжалование является минимальным.

Проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое в суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции принято 06.05.2016, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлось 18.05.2016.

Установив, что апелляционная жалоба общества "Нокиан Шина" подана в арбитражный суд 07.06.2016 в электронном виде (согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В п. 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное обществом "Нокиан Шина" ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу о том, что причины, указанные заявителем в его обоснование, не являются уважительными, действуя разумно и добросовестно, названное общество не допустило бы пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции в адрес общества "Нокиан Шина" копии определения суда от 06.05.2016. Данное определение было получено заявителем 15.06.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта в сети "Интернет" ФГУП "Почта России".

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отмечено, что представитель общества "Нокиан Шина" - Лосев А.В. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части определения 06.05.2016 и при разъяснении порядка и срока его обжалования. При этом определение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 06.05.2016 и опубликовано на официальном сайте 07.05.2016 в 16 часов 05 минут по московскому времени, следовательно, с текстом обжалуемого судебного акта в сети "Интернет" общество "Нокиан Шина" имело возможность ознакомиться с 07.05.2016.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного обществом "Нокиан Шина" процессуального срока и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд округа не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу N А60-53971/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Ю.А. Оденцова О.Н. Новикова