Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2017 г. N Ф09-944/17 по делу N А60-10132/2016

Екатеринбург

20 марта 2017 г.

Дело N А60-10132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Татариновой И. А., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2016 по делу N А60-10132/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

межрегиональной общественной организации "Военно-охотничье общество" Уральского военного округа - Сурина О.А. (доверенность от 17.06.2016 N 7), Косматенко Г.В. (председатель, протокол от 21.11.2012);

Министерство обороны Российской Федерации - Сологуб Л.В. (доверенность от 19.12.2016 N 212/2/1919);

федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Сологуб Л.В. (доверенность от 11.08.2016 N 141/4-15770);

федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации - Таганова Т.Н. (доверенность от 13.03.2017 N 2).

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление ЛХиП) от своего имени и от имени федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Территориальное Управление) обратилось в суд с иском к межрегиональной общественной организации "Военно-охотничье общество" Уральского военного округа (ИНН 6661063949, ОГРН 1026600009006) (далее - Организация), Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН 6670205580, ОГРН 1086670008920) (далее - Департамент) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 19.09.2014 и применении последствий недействительности ничтожной сделки; обязании Департамента письменно согласовать право предоставления объектов животного мира на земельных и лесных участках в целях добычи охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением суда от 16.08.2016 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении иска Управления ЛХиП отказано; исковое заявление, поданное представителем Управления ЛХиП от имени Территориального Управления оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ЛХиП просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения п. 5.1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) полагает, что получение согласования Минобороны России о включении земель обороны в границы охотничьих угодий при заключении охотхозяйственного соглашения обязательно даже при наличии законной долгосрочной лицензии, включающей указанные земли.

В отзывах на кассационную жалобу Организация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а Минобороны России, Территориальное Управление полагает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ответчиками 19.09.2014 заключено охотхозяйственное соглашение N 21/66/14, по условиям которого Организация как охотпользователь обязалась обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - Департамент обязался предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий площадью 27,4 га, указанных в п. 2.1.2 соглашения, сроком на 49 лет.

Между тем право пользования охотничьими угодьями первоначально возникло у Организации на основании Постановления Правительства Свердловской области от 10.02.2006 N 118-ПП "О предоставлении территории охотничьих угодий необходимых для осуществления пользования объектами животного мира", согласно которому Военно-охотничьему обществу Уральского военного округа сроком на 10 лет предоставлен участок охотничьих угодий для долгосрочного пользования объектами охоты на территории муниципального образования Камышловский муниципальный район площадью 27,4 тыс. га, а также в соответствии с выданной Организации долгосрочной лицензии серии ХХ N 6534 от 10.02.2006 на срок по 10.02.2016.

Часть земель с лесным массивом, предоставленных в пользование Организации, расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:13:0000000:198, который согласно кадастровому паспорту, свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2014 отведен для нужд обороны и предоставлен Управлению ЛХиП на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России от 10.06.2014 N 945.

Ссылаясь на положения п. 5.1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы обратились в суд с указанными требованиями, указав на то, что соглашение заключено без согласования с Минобороны России.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, исходили из того, что оспариваемое соглашение от 19.09.2014 не противоречит закону, отметив, что отсутствие согласия уполномоченного органа в области обороны или безопасности на включение участка с кадастровым номером 66:13:0000000:198 в состав переданных общественной организации охотничьих угодий не может повлечь недействительность соглашения от 19.09.2014 в целом.

Положениями Закона об охоте определено, что право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлять пользование охотничьими ресурсами возникает на основании охотхозяйственного соглашения.

В соответствии с п. 5 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2010, исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Согласно п. 5.1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации, введенному в действие Законом об охоте, допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 настоящей статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Согласно Закону о животном мире в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Статьей 37 Закона о животном мире, которая утратила силу с 01.04.2010 (с момента введения в действие Закона об охоте), было установлено, что для получения такой долгосрочной лицензии заинтересованное лицо должно было подать заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, и предполагаемый срок такого пользования.

Судами установлено, что Организация пользовалась спорными территориями с 2006 года на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ N 6534 от 10.02.2006, выданной на срок по 10.02.2016, оспариваемое соглашение было заключено им 09.09.2014, то есть до истечения срока действия долгосрочной лицензий на пользование объектами животного мира серии ХХ N 6534 от 10.02.2006.

После вступления в силу Закона об охоте, как следует из статьи 71 названного Закона, право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1), долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению (часть 2); юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П ч. 3 ст. 71 Закона об охоте в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1), поскольку в силу неопределенности своего нормативного содержания она порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения содержащихся в ней положений.

Вместе с тем в силу п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение ч. 3 ст. 71 Закона об охоте должно осуществляться с соблюдением условий, изложенных в пункте 5.3 мотивировочной части настоящего Постановления.

Согласно пункту 5.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение ч. 3 ст. 71 Закона об охоте приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона об охоте. Что касается охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с ч. 3 ст. 71 Закона об охоте к моменту провозглашения настоящего Постановления, то они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Приняв во внимание, что право долгосрочного пользования животным миром возникло у Организации в силу Закона о животном мире, а оспариваемое охотхозяйственное соглашение от 19.09.2014 заключено между ответчиками в период срока действия долгосрочной лицензий на пользование объектами животного мира, суды пришли к правомерному выводу о том, что его согласования с Министерством обороны Российской Федерации не требовалось, поскольку Закон об охоте предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

Получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности предусмотрено для включения земельных участков, включенных в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий (ч. 5.1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации), а не в случае реализации в порядке ст. 71 Закона об охоте права Организации на сохранение права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое у него возникло на основании долгосрочной лицензии 2006 года.

Поскольку оспариваемое охотхозяйственное соглашение от 19.09.2014 было заключено между ответчиками в порядке, регламентированном ст. 71 Закона об охоте на основании соответствующего заявления Организации, суды правомерно указали, что обязательство по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации включения в границы спорного охотничьего угодья земельного участка, предоставленного для нужд обороны, у ответчиков отсутствовало.

Учитывая положения указанных выше правовых норм, а также фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в случае заключения охотхозяйственного соглашения юридическими лицами, допущенными к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Закона о животном мире, в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, согласования охотхозяйственных соглашений с Министерством обороны Российской Федерации в этом случае не требуется, поскольку Закон об охоте предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2016 по делу N А60-10132/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В.Лазарев

Судьи

И.А.Татаринова А.А.Столяров