Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф09-1180/17 по делу N А07-6966/2016

Екатеринбург

17 апреля 2017 г.

Дело N А07-6966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М7" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А07-6966/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "М7" - Мансурова Е.О. (доверенность от 10.03.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "М 7" (далее - общество "М 7", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации, выраженного в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.01.2016 N 19338, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:278; об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:278 и направить в адрес общества проект договора купли-продажи данного земельного участка, определив цену земельного участка в размере 50 % от его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Управление, третье лицо).

Решением суда от 03.10.2013 (судья Кручинина Н.Е.) заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным выраженный в письме от 19.01.2016 N 19338 отказ Управления в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:278 и обязал Администрацию в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:278. В удовлетворении заявления в части установления выкупной цены земельного участка отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Румянцев А.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "М 7" просит указанный судебный акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о невозможности предоставления в собственность заявителя земельного участка в связи с несоответствием вида разрешенного использования целям, указанным в заявлении, поскольку разрешенным использованием спорного земельного участка является проектирование и строительство торгового комплекса. Ссылаясь на положения п. 35 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельны законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), на разъяснения, данные в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 304-ЭС16-9254, общество полагает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - для проектирования и строительства торгового комплекса, предполагает возможность дальнейшей эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимого имущества без внесения изменений в правоустанавливающие документы на такой земельный участок. Кроме того, отмечает, что согласно правовой позиций, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2016 N 18-КГ16-74, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть ограничено видом разрешенного использования земельного участка. Заявитель указывает на то, что в нарушение подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как несоответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка с оспариваемом акте отсутствует, в связи с чем полагает, что суд, указав данные обстоятельства в основание отказа в удовлетворении требований, превысил свои полномочия. Общество "М 7" также ссылается на то, что ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации такое основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка как несоответствие площади земельного участка площади объектов недвижимого имущества не предусмотрено, в связи с чем данное обстоятельство не может являться единственным основанием для отказа в его предоставлении (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 NФ09-6915/16 по делу N А07-24272/2015). По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается соответствие площади спорного земельного участка площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества, учитывая, что спорные объекты являются неотъемлемой частью торгового комплекса, под строительство которого был предоставлен земельный участок, а также невозможность разделения спорного земельного участка, кроме того, ссылается на разъяснения, данным в письме Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа от 19.08.2016 N7-5751/С. Общество "М 7" считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, а выводы эксперта, соответствующим выводам, изложенным в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 33-КГ15-4.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Управлением (арендодатель) и обществом "М 7" (арендатор) 27.10.2011 заключен договор аренды земельного участка N 1430-11, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 14.09.2011 по 14.09.2014 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050229:250, общей площадью 109 022 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, южнее пос. 8 Марта (участок), для проектирования и строительства торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1, 3.1 договора).

Земельный участок площадью 109 022 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, южнее пос. 8 Марта, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 12.07.2011, с кадастровым номером 02:55:050229:250, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства торгового комплекса, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.10.2011 N 02/11/1-272229.

Дополнительным соглашением от 22.04.2014 N 2 стороны продлили срок действия указанного ранее договора аренды до 14.09.2019.

Обществу 06.05.2015 выдано разрешение на строительство N RU03308000-1024-П объекта капитального строительства "Торговый комплекс южнее пос. 8 Марта в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" 1-ый этап: установка трансформаторной подстанции (100 кВА КТПМ (ВВ)-100/6/0,4 кВ), хозяйственного блока (20- футовый стандартный, заводского изготовления); 2-ой этап: строительство здания торгового центра, котельной со складом дизельного топлива, продувочного колодца, противопожарной насосной станции, резервуаров емкостью 1000 куб. м (2 шт.) (количество этажей - 2, общая площадь здания - 66 233 кв. м, строительный объем здания - 588 525 кв. м, количество машино-мест - 2113)

Общество "М 7" 08.06.2015 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 02-RU03308000-37ПА-2015 трансформаторной подстанции и хозяйственного блока, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, южнее пос. 8 Марта.

Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: хозяйственный блок, назначение: нежилое здание, площадью 15 кв. м, количество этажей 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, южнее пос. 8 Марта (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2015 серии 04АЕ N 692958); трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, площадью 4 кв. м, количество этажей: адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, южнее пос. 8 Марта (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2015 серии 04АЕ N 692957).

Общество "М 7" обратилось в Администрацию с заявлением от 22.12.2015 N 03-099-А о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:250 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, представив в обоснование наличия права на выкуп данного земельного участка указанные свидетельства о праве собственности на названные объекты - хозяйственный блок и трансформаторную подстанцию.

Письмом от 19.01.2016 N 19338 Управление сообщило обществу об отказе в выкупе указанного земельного участка, отметив, что обоснование необходимости земельного участка 104 380 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости, площадь которых равна 15 кв. м и 4 кв. м, не представлено.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части оспаривания указанного выше отказа в выкупе земельного участка, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы и сделав вывод о невозможности выделения земельного участка непосредственно под объектами недвижимости - трансформаторная подстанция и хозяйственный блок. Отказывая в удовлетворении требования общества об определении выкупной стоимости земельного участка в размере 50 % от его кадастровой стоимости, суд указал, что данный вопрос в предмет исследования по настоящему делу не входит.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч.1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ).

В подп. 5 п. 1 ст.1 названного Кодекса установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 14 указанной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 11.9 названного Кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подп. 6 п. 2 ст. 39.3 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

С учетом положений указанных норм суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из необходимости доказывания заявителем в рамках настоящего спора того обстоятельства, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества (или объекты), для эксплуатации которого (которых) требуется весь испрашиваемый земельный участок.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 109 022 кв. м, представлен обществу на основании договора аренды земельного участка от 27.10.2011 N 1430-11 для проектирования и строительства торгового комплекса, разрешение на строительство на названном земельном участке от 06.05.2015 N RU03308000-1024-П выдано в отношении трансформаторной подстанции (100 кВА КТПМ (ВВ)-100/6/0,4 кВ) и хозяйственного блока (20-футовый стандартный, заводского изготовления) (1 этап строительства), здания торгового центра, котельной со складом дизельного топлива, продувочного колодца, противопожарной насосной станции, резервуаров емкостью 1000 куб. м (2 шт.) (количество этажей - 2, общая площадь здания - 66 233 кв. м, строительный объем здания - 588 525 кв. м, количество машино-мест - 2113) (2 этап строительства).

Как установлено судом и соответствует материалам дела, на момент обращения с заявлением о приобретении в собственность вышеназванного земельного участка на земельном участке было построено и принадлежит обществу на праве собственности хозяйственный блок площадью 15 кв. м, трансформаторная подстанция площадью 4 кв. м (объекты, составляющие первый этап строительства).

В заявлении о выкупе земельного участка, по итогам рассмотрения которого заинтересованным лицом было принято спорное решение, в качестве основания передачи в собственность земельного участка заявителем указано на наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества: трансформаторной подстанции и хозяйственного блока.

Вместе с тем разрешенное использование спорного земельного участка остается прежним - для проектирования и строительства торгового комплекса.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен обществу "М 7", а именно, для строительства торгового комплекса, достигнута, а также того, что весь земельный весь земельный участок с кадастровым номером 02:55:050229:278, площадью 109 022 кв. м необходим для цели эксплуатации существующих зданий 1-ой очереди строительства, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В целях определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации указанных выше объектов по ходатайству общества "М 7" была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 12.08.2016 N 74-СЭ/2016 экспертом сделаны следующие выводы: площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости: трансформаторная подстанция площадью 4 кв. м и хозяйственный блок площадью 15 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, южнее пос. 8 Марта, составляет 0,16 га.; выделение из земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:278 земельного участка, невозможно ввиду несоответствия в случае выделения градостроительному плану земельного участка, несоответствия при выделении площади земельного участка предельным размерам, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, невозможности при выделении разрешенного использования объектов недвижимого имущества на земельном участке; оставшаяся после выделения площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:278 целям, обозначенным в договоре аренды от 27.11.2011 N 1430-11, соответствовать не будет, реализация проекта 6855/1.0-ПЗ в таком случае невозможна; площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:278 соответствует площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости - трансформаторная подстанция площадью 4 кв. м и хозяйственный блок площадью 15 кв. м в связи с тем, что указанные объекты недвижимости являются неотъемлемой частью названного проекта.

Как верно отмечено апелляционным судом, вывод эксперта о невозможности выделения из земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:278 земельного участка непосредственно для эксплуатации трансформаторной подстанции и хозяйственного блока основан лишь на том, что в случае такого выделения площадь оставшегося земельного участка не будет соответствовать целям, обозначенным в договоре аренды от 27.11.2011 N 1430-11 и проекте 6855/1.0-ПЗ, то есть цели строительства всего торгового комплекса южнее пос. 8 Марта в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан как единого комплексного объекта, вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у общества права на выкуп всего земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:278 до завершения строительства данного комплекса.

Суд также принял во внимание, что указание о невозможности разделения земельного участка в разделе 4 градостроительного плана земельного участка, также связано с тем, что цель формирования земельного участка - для проектирования и строительства торгового комплекса.

Установив, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, что в соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также приняв во внимание, что возведенные на земельном участке объекты, предусмотренные первым этапом строительства, имеют вспомогательный характер, что даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них не может повлечь возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренным ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, отметив решение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 19.03.2013 N 12668/12 (сформированной в период действия ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и являющейся актуальной, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось), согласно которой законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Как было установлено апелляционным судом, общество является собственником объектов недвижимости, имеющих вспомогательный характер по отношению к тем объектам недвижимости, которые должны быть на нем возведены в будущем в соответствии с его целевым назначением. Строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен обществу в аренду и которые были предусмотрены разрешением на строительство и договором аренды, не завершено. Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, доводы заявителя основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права, с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А07-6966/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М7" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева Т.В. Сулейменова