Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2017 г. N Ф09-2642/17 по делу N А47-6790/2016

Екатеринбург

22 июня 2017 г.

Дело N А47-6790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление Росимущества, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2016 по делу N А47-6790/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации города Оренбурга (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - сооружение "Учебная лаборатория растениеводства и агрохимии" с кадастровым номером 56:44:0233002:559, площадью 1189,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет" (далее - университет).

Решением суда от 23.12.2016 (судья Бочарова О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель ссылается на то, что университет обращался в Управление градостроительства и архитектуры с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта (письмо от 19.08.2015 N 32/1963а). данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о принятии мер к легализации самовольно возведенного объекта. Кроме того, как указывает заявитель, использование спорного объекта университетом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, управление Росимущества считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его требований.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 90 651 кв. м с кадастровым номером 56:44:0233002:2, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение Оренбургского государственного аграрного университета, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Челюскинцев, N 18, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2013 сделана запись регистрации N 56-56-01/361/2013-039.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2003 серии 56-00 N 660949 указанный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0233002:2 закреплен за университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Университетом на указанном участке в 1998 году возведен объект, который согласно кадастровому паспорту от 07.11.2014 N 56/14-526072 имеет следующие технические характеристики: сооружение растениеводства и агрохимии - учебная лаборатория растениеводства и агрохимии площадью 1189,7 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0233002:559, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1998, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Челюскинцев.

Университет обратился в Управление градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением от 19.08.2015 N 32/1963а о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

На данное обращение заявителя Управлением градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга подготовлен ответ от 14.09.2015 N 1-24-2/4672 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов, необходимых для выдачи такого разрешения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отказано управлению Росимущества в государственной регистрации права собственности на учебную лабораторию растениеводства и агрохимии в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на объект (сообщение об отказе в государственной регистрации от 16.04.2015 N 01/556/2014-253).

В подтверждение соответствия учебной лаборатории растениеводства и агрохимии градостроительным, строительным, противопожарным требованиям университетом получены, а управлением Росимущества представлены в дело: ответ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" от 17.08.2015 N 03-02/3178 о невозможности проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в связи с отсутствием требований, регламентированных санитарным законодательством Российской Федерации для данных объектов; технический отчет по материалам инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций здания модульного домика охраны по адресу: г. Оренбург, ул. Челюскинцев, подготовленный автономной некоммерческой организацией "Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета "Технопарк ОГУ" 25.09.2015; градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 56:44:0233002:2; заключение кадастрового инженера от 28.09.2016 N 2152; заключение Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Оренбургской области от 02.07.2014 N 9 о соответствии учебной лаборатории растениеводства и агрохимии требованиям пожарной безопасности; письмо общества с ограниченной ответственностью "ОренПожЭксперт" от 06.07.2016 N 20.

Ссылаясь на то, что спорный объект возведен без надлежащего оформления разрешительной документации, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорный объект - учебную лабораторию, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, управление Росимущества ссылалось на то, что данный объект является недвижимым имуществом, просило удовлетворить исковые требования на основании положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п. 1, 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что учебная лаборатория растениеводства и агрохимии изначально не проектировалось как объект недвижимого имущества в соответствии с проектной и технической документацией.

Как следует из технического отчета по материалам инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций здания учебной лаборатории растениеводства и агрохимии, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Челюскинцев, составленного Научно-технологическим парком Оренбургского государственного университета "ТЕХНОПАРК ОГУ", указанное здание представляет собой трехпролетное прямоугольное в плане сооружение с размерами в осях 19,2x39 м (при привязке осей по центрам стоек). Какие-либо ограждающие конструкции здания в виде кровельных и стеновых элементов отсутствуют. Все строительные конструкции объекта находятся на открытом воздухе. Для исключения движения посторонних лиц внутри здания лаборатории по ее периметру установлена стальная сетка. Общие виды строительных конструкций и внутреннего пространства приведены на фотографиях в приложении к отчету. Здание имеет каркасно-связевую конструктивную схему с несущими стойками и стропильными элементами, выполненными из тонкостенных стальных профилей. Сопряжение стропильных ног и стоек осуществляется через соединительный элемент заводского изготовления. Для обеспечения жесткости и пространственной неизменяемости каркаса в целом предусмотрены стальные стяжки и вертикальные крестовые связи. Фундаменты под стойки - отдельно стоящие, выполненные из труб диаметром 220 мм.

Таким образом, суды установили, что при строительстве спорного сооружения несущие стены (колонны) не возводились, они заменены на металлические конструкции, что предполагает простоту их возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения всего объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания учебной лаборатории объектом недвижимого имущества.

Данный вывод не оспорен управлением Росимущества в рассматриваемой кассационной жалобе.

Оценив иные представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно кадастровый паспорт от 07.11.2014 N 56/14-526072, заключение кадастрового инженера от 28.09.2016 N 2152, справку общества с ограниченной ответственностью "Строительно-земельный центр", суды обоснованно указали на то, что данные документы, вопреки позиции истца, не подтверждают наличие у спорного сооружения признаков объекта капитального строительства.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у спорного сооружения признаков прочной связи с землей и потребительской ценности как объекта недвижимости, суды правомерно указали на невозможность удовлетворения исковых требований о признании права собственности на него на основании положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

По общему правилу выдача разрешений на строительство осуществляется органами местного самоуправления.

В ходе рассмотрения судами настоящего дела университетом и управлением Росимущества не оспаривался факт возведения спорного объекта без получения необходимых разрешений.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В подтверждение факта принятия мер к легализации спорного объекта управление ссылалось на заявление университета от 19.08.2015 N 32/1963а о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмо Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 14.09.2015 N 1-24-2/4672 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем указанные документы не свидетельствуют о принятии третьим лицом мер по оформлению разрешительной документации до начала либо в период строительства объекта.

Более того, указанное обращение в Управление градостроительства и архитектуры являлось ненадлежащим, так как к заявлению не были приложены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности своевременного получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания права собственности Российской Федерации на спорное сооружение.

Отклоняя ссылку управления Росимущества на то, что сооружение соответствует требованиям безопасности, градостроительным, пожарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды указали на то, что данные обстоятельства не имеют правового значения с учетом отсутствия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, а также отсутствия доказательств своевременного принятия истцом либо третьим лицом мер по легализации объекта.

Доводы, изложенные управлением Росимущества в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2016 по делу N А47-6790/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Е.А. Платонова З.Г. Семенова