Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2017 г. N Ф09-4087/17 по делу N А60-54487/2016

Екатеринбург

17 июля 2017 г.

Дело N А60-54487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - пенсионный фонд, страховщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2017 по делу N А60-54487/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители общества с ограниченной ответственностью "Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр" (ИНН: 6623099990, ОГРН: 1146623001073; далее - общество "УКЛРЦ", общество, страхователь) - Изотова Е.В. (доверенность от 01.06.2017).

Представители Пенсионного фонда, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО "УКЛРЦ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.10.2016 N 075V12160000454.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2017 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены, решение пенсионного фонда от 19.10.2016 N 075V12160000454 признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель жалобы в кассационной жалобе приводит довод о том, что в соответствии со справкой Фонда социального страхования от 24.06.2016 о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения с учетом возражений, представленных страхователем в ходе проведения проверки, не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства, а именно: оплата отпуска для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) в сумме 1 021 руб. 80 коп., в связи с чем полагает, что спорные суммы на общих основаниях должны включаться в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пенсионный фонд считает ошибочным вывод судов о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) предусмотрен исчерпывающий перечень видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, видов государственных пособий, в котором такая оплата не поименована, соответственно, данная выплата подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что у страхователя отсутствует обязанность по начислению и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам, поскольку у общества отсутствует специальная оценка условий труда и действительная аттестация рабочих мест по условиям труда на выплаты работникам общества, страховые взносы должны начисляться по дополнительным тарифам, предусмотренными ч. 1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в связи с чем полагает, что не уплата страховых взносов по дополнительным тарифам, нарушает права граждан на полноценное пенсионное и социальное обеспечение. Указывает на то, что фактическое отсутствие трудовых договоров, должностных инструкций, табелей учета рабочего времени с работниками не является основанием для привлечения общества к ответственности и начисление страховых взносов расчетным путем, исходя из минимального размера оплаты труда неправомерным, поскольку работник, фактически состоявший с обществом в трудовых отношениях имеет право на обязательное пенсионное страхование, а общество обязано начислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в отношении своего работника, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ").

В отзыве на кассационную жалобу общество "УКЛРЦ" указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 25.05.2016 по 22.07.2016 гг. пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования обществом "УКЛРЦ" и достоверности представленных индивидуальных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц за период с 12.02.2014 по 31.12.2015 гг., о чем составлен акт от 21.09.2016 N 075V10160002921.

В ходе проверки пенсионным фондом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, что послужило основанием для вынесения управлением решения о привлечении общества к ответственности от 19.10.2016 N 075V12160000454, которым общество "УКЛРЦ" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 198 483 руб. 57 коп., обществу "УКЛРЦ" начислены соответствующие суммы пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 158 361 руб. 41 коп.; обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 992 417 руб. 70 коп.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, общество "УКЛРЦ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - ФЗ "Об основах обязательного социального страхования") обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно ст. 20 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Судами обеих инстанций, что в силу положений ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанный правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Одним из оснований для доначисления страховых взносов послужил вывод заинтересованного лица о невключении в объект обложения страховыми взносами оплаты дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 31 903 руб. 02 коп. (с июля по декабрь 2014 года).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В ст. 164 ТК РФ определены гарантии как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, исходя из изложенного суды верно посчитали, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Аналогичная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

Государственное пособие - безвозмездная денежная выплата, выплачиваемая за счет государства.

В силу ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, ст. 262 названного кодекса установление оплаты работнику дополнительного выходного дня в размере среднего заработка, указывает на размер выплаты, а не сохранение среднего заработка. Из данной нормы следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида. Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников.

Правильно применив указанные выше нормы права, судами сделан обоснованный вывод о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, правомерно указав на то, такая гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 N 1798/10.

В соответствии с ч. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период проведения проверки, далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ) с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ (в редакции данного Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации. Такие перечисления для бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", Федеральном законе от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Федеральном законе от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Федеральном законе от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (далее - Федеральный закон от 03.12.2012 N 219-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 утверждено Положение "О Фонде социального страхования Российской Федерации", в пункте 8 которого предусмотрено, что средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ предусмотрено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов на выплату пособий, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в том числе на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами в соответствии с Федеральный законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, производимую непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, с учетом изложенного спорные выплаты компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств. Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

Судами верно отмечено, что редакционные изменения, внесенные Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2011 года в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в части замены слов "по трудовым договорам" на слова "в рамках трудовых отношений" не изменяют характер и социальную направленность спорных выплат.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также сформированные правовые позиции, суды правильно посчитали, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление страховых взносов, пени и штрафа.

Данный вывод судов является правильным и не переоценивается судом кассационной инстанции.

Пенсионным фондом вменяется обществу необоснованно выплаченная за счет средств Фонда социального страхования оплата дополнительного отпуска, предоставленного сотруднику Кузнецову А.П. 08.03.2015 (праздничный день) в период санаторно-курортного лечения в санатории "Тараскуль" (заезд 06.03.2015), в сумме 1 021 руб. 80 коп. сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации, установленная в ходе совместной выездной проверки должностным лицом филиала N 3 Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которая не принята к зачету за счет страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ) следует, что обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в частности, на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, включая оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) осуществляется в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ для оплаты отпусков.

Таким образом, учитывая, что оплата отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации), предоставляемого работнику для санаторно-курортного лечения в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сумма такой оплаты, выплачиваемая в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ для оплаты отпусков, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в связи с чем обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды не подлежит.

Судами также дана оценка установленным в ходе проверки пенсионным фондом обстоятельствам занижения обществом за 2014-2015 гг. базы в сумме 10 034 054 руб. 84 коп. для начисления взносов по дополнительным тарифам, которые применяются медицинскими учреждениями в отношении работающих во вредных и опасных условиях, к которым относятся врачи-рентгенологи, рентген-лаборанты.

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Согласно ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), применяются с 01.06.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с перечнем профессий.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (подп. "а").

Как следует из списка N 1, в который включены профессии, а именно: должности - вид производства "XIX. УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ": позиция 12300000-20426 Врачи-рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах; позиция 12300000-24577 Рентген-лаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах.

В силу п. 1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 - в п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: за 2013 год - 4,0%; за 2014 год - 6,0%; за 2015 год и последующие годы - 9,0%.

На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с п. 6 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" - "Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Таким образом, с учетом изложенного для установления обязанности работодателя для начисления взносов по дополнительному тарифу, которые применяются медицинскими учреждениями в отношении работающих во вредных и опасных условиях, к которым относятся врачи-рентгенологи, рентген-лаборанты недостаточно наличия факта ссылки на наименование профессии, но и необходимо фактическое наличие признака опасности и вредности, что может быть подтверждено специальной оценкой условий труда либо иными документами подтверждающими факторы (показатели) вредный условий труда.

В соответствии с "Нормами радиационной безопасности" утвержденными постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" от 07.07.2009 N 47 "Об утверждении СанПиН 2.6.1.2523-09" (вместе с "НРБ-99/2009. СанПиН 2.6.1.2523-09. Нормы радиационной безопасности. Санитарные правила и нормативы" - Требования Норм не распространяются на источники излучения, создающие при любых условиях обращения с ними: индивидуальную годовую эквивалентную дозу в коже не более 50 мЗв и в хрусталике глаза не более 15 мЗв. Усредненная величина коэффициента риска, используемая для установления пределов доз персонала и населения, принята равной 0,05 (-1) Зв, т.е. 5 мЗв/год.

Требования постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.02.2003 N 8 "О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03" (вместе с "СанПиН 2.6.1.1192-03.2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность.

Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 14.02.2003) регламентируют проведение индивидуального дозиметрического контроля персонала - предоставляются протоколы измерения индивидуальных доз внешнего облучения.

В соответствии с протоколами измерения индивидуальных доз внешнего облучения от 22.12.2014 N 182, от 07.12.2015 N 186, утвержденными Муниципальным автономным учреждением "Городской центр медицинской профилактики", в отделении лучевой диагностики общества максимальная доза составила значение 2, 354 мЗв/год (при среднем значении по отделению 1.3 мЗв/год), то есть более чем в два раза меньше чем допустимая доза для категории - "население" и более чем в двадцать раз меньше, чем допустимая доза для категории "персонал".

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет (п. 2 ст. 120 ГК РФ).

Судами установлено, что общество "УКЛРЦ" осуществляет деятельность в соответствии с нормами гл. 4 ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; фактические условия труда работников общества "УКЛРЦ", чьи профессии в трудовом договоре означены как врач-рентгенолог, рентген-лаборант по признаку нарушения норм радиационной безопасности не подвергаются воздействиям вредных факторов.

Судами установлено также, что работники общества "УКЛРЦ" (врачи-рентгенологи, рентген-лаборанты) не являются субъектами правоотношений, в отношении которых выполняются требования "а" п. I постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", а также положения постановления Кабинета министров СССР N 10 от 26.01.1991, так как общество по своей организационно-правовой форме не является учреждением.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что у общества отсутствовала обязанность уплачивать в проверяемый период дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных врачу рентгенологу и рентген-лаборантам.

Также основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод пенсионного фонда о нарушении обществом при осуществлении своей деятельности норм действующего законодательства, выразившееся в не начислении заработной платы и страховых взносов на заработную плату и непредставлении индивидуальных сведений в отношении генерального директора общества - Тетюхин В.В., заместителя генерального директора по финансам и экономике - Щелкунов А.В., главного бухгалтера - Подкатилова А.М. и специалист по работе с персоналом - Раздьяконова Т.В., что, по мнению пенсионного фонда, повлекло занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму 541 723 руб. 12 коп., в том числе 212 455 руб. 12 коп. в 2014 году, 329 268 руб. - 2015 году, что составили неуплату страховых взносов - 146 806 руб. 97 коп.

Частью 1 ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что по трудовому договору работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату. При выполнении работником своих трудовых обязанностей работодатель обязан начислять и выплачивать ему заработную плату, размер которой зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ст. 132 ТК РФ).

Законом установлены случаи, когда заработная плата может не начисляться, к ним относятся, в частности предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы (ст. 128 ТК РФ), простой, неисполнение трудовых обязанностей по вине работника (ч. 3 ст. 155 ТК РФ, ч. 3 ст. 157 ТК РФ). Поскольку трудовые отношения возникают на основании договора, его стороны вправе вносить изменения в договор, связанные с добровольным ограничением своих прав, в том числе работник вправе отказаться от получения заработной платы. Учитывая, что при этом законные права и интересы других участников трудового отношения не нарушаются, что проверкой не установлено воздействие на работников с целью ограничения их прав, добровольный отказ от получения оплаты труда не может рассматриваться как нарушение условий трудового договора или закона.

С учетом Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, суды правильно посчитали, что в базу для исчисления страховых взносов включаются только "начисленные" выплаты в пользу работников. Установив, что "начисления" в пользу перечисленных физических лиц не производились, суды обоснованно сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае не возник источник выплат для начисленных в ходе проверки страховых взносов, правомерно указав на то, что страховые взносы не начисляются на предполагаемые доходы.

Судами верно отмечено, что споры, возникающие в связи с исполнением трудового договора, разрешаются в порядке установленном трудовым законодательством (комиссия по трудовым спорам, суд общей юрисдикции), а рассмотрением жалоб и проверкой исполнения трудового законодательства занимаются трудовые инспекции.

С учетом установленного, а также, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названный закон не содержит положений, позволяющих пенсионному фонду при отсутствии у общества базы для начисления страховых взносов самостоятельно расчетным путем, исходя из минимального размера труда, определить базу для начисления страховых взносов плательщику.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, суды, установив, что начисление заработной платы и страховых взносов в обществе не производилось, правомерно признали незаконным доначисление обществу страховых взносов в этой части, а также привлечение общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены заявленные обществом "УКЛРЦ" требования.

Данный вывод суда обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.

Доводы пенсионного фонда основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.

Нормы материального права судами обеих инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2017 по делу N А60-54487/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова