Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2017 г. N Ф09-1658/17 по делу N А50-12278/2015

Екатеринбург

02 октября 2017 г.

Дело N А50-12278/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТранивникиЭКО" (далее - общество "ТранивникиЭКО") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-12278/2015 Арбитражного суда Пермского края о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Агролайн" (ИНН 5904247748, ОГРН 1115904006240; далее - должник) несостоятельным (банкротом) по обособленному спору о признании недействительной сделки по безналичному перечислению денежных средств должником в пользу общества "ТранивникиЭКО" в сумме 258 000 руб. и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.12.2016 признана недействительной сделка по безналичному перечислению денежных средств должником в пользу общества "ТранивникиЭКО" в сумме 258 000 руб., применены последствия недействительности сделки.

Определением апелляционного суда от 15.05.2017 апелляционная жалоба общества "ТранивникиЭКО" на определение суда от 16.12.2016 по делу N А50-12278/2015 возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением определения апелляционного суда от 13.04.2017 об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

В связи с тем что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обжалуемое обществом "ТранивникиЭКО" определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-12278/2015 Арбитражного суда Пермского края принято 15.05.2017, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 15.06.2017.

С настоящей кассационной жалобой на названное определение апелляционного суда общество "ТранивникиЭКО" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа только 11.09.2017 (согласно штампу на почтовом конверте), а также приложенными к данной кассационной жалобе документами о направлении копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 15.05.2017 подана обществом "ТранивникиЭКО" по истечении установленного ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "ТранивникиЭКО" не заявлено.

При изложенных обстоятельствах кассационную жалобу предпринимателя следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТранивникиЭКО" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А. Краснобаева