|
10 декабря 2010 г.
|
Дело N А60-32794/2007-С4
|
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Митиной М.Г.,
судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дякиной О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (далее - общество "Меркурий") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007-С4.
Заинтересованные лица: Министерство финансов Свердловской области, финансовое управление в муниципальном образовании "г. Алапаевск", муниципальное образование "г. Алапаевск" в лице главы муниципального образования "г. Алапаевск", администрация муниципального образования "г. Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "г. Алапаевск".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Общество "Торговый центр "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007-С4.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на п. 1, 3 ст. 1, п. 8 ст. 3, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ).
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении собеседования и предварительного судебного заседания от 12.10.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Свердловской области, финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск", муниципальное образование "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск", администрация муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" (далее - учреждение).
Заинтересованные лица отзыв на заявление с обоснованием своей правовой позиции не представили.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу N А60-32794/2007-С4, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008, с учреждения, а при недостаточности у последнего денежных средств с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества "Меркурий" взыскано 1 253 709 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2004 по 18.03.2008.
В последующем общество "Меркурий" обратилось в суд с заявлением о взыскании в рамках арбитражного дела N А60-32794/2007-С4 судебных расходов в сумме 162 679 руб. 93 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007-С4 заявление удовлетворено частично: с учреждения а при недостаточности денежных средств с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества "Меркурий" взыскано 136 035 руб. 30 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
На основании указанного определения суда 27.10.2008 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист N 022840, который был направлен заявителем письмом от 20.01.2009 в Финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск".
Поскольку в течение трехмесячного срока, установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требования исполнительного документа не были исполнены, бездействие финансового управления было обжаловано обществом "Меркурий" в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением суда от 30.09.2008 по делу N А60-26430/2009-С9 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010, решение суда частично отменено. Заявление общества удовлетворено в части признания незаконным бездействия управления по неисполнению определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007. Признано незаконным бездействие главы муниципального образования "Город Алапаевск" по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007. Глава муниципального образования "Город Алапаевск" обязан немедленно выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007. В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007, глава муниципального образования "Город Алапаевск" и начальник управления обязаны немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесений изменений в решение о бюджете г. Алапаевска в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007.
Требования исполнительного листа от 27.10.2008 N 022840, выданного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007-С4, были исполнены в полном объеме лишь в мае 2010 года, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2010 N 19, от 11.03.2010 N 150, от 04.05.2010 N 208.
Ссылаясь на необоснованно длительную задержку исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007-С4, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере суммы судебных расходов, присужденных названным определением.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность по исполнению судебного акта (ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а обращение общества "Меркурий" с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.
При этом суд принимает во внимание, что общая продолжительность исполнения судебного акта составила более 1 года и 3 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52, ст. 53, п. "в" ст. 71, п. "б" ч. 1 ст. 72 и ст. 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19.03.1997 указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось неде
