Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф09-2474/17 по делу N А07-14673/2016

Екатеринбург

08 февраля 2018 г.

Дело N А07-14673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет) на определение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 22.08.2017 по делу N А07-14673/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания комитета от 19.05.2016 N ЦО-16-241-059 (далее - предписание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа г.Уфа", общество с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства".

Решением суда от 23.11.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017, решение отменено, заявленные требования удовлетворены, предписание признано недействительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов в размере 24 700 руб., понесенных в связи с участием представителя общества при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а также транспортные расходы.

Определением суда от 22.08.2017 (судья Кулаев Р.Ф.) заявление общества удовлетворено, с комитета в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 24 700 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, не направляя на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об уменьшении суммы судебных расходов до разумного предела.

Заявитель жалобы настаивает, что суммы судебных расходов носит чрезмерный и неразумный характер ввиду того, что у заявителя имелась возможность по снижению затрат путем приобретения билета на проезд в плацкартном вагоне вместо вагона купе, проживания в номерах класса "комфорт", стоимость которых ниже заявленной ко взысканию.

Более того комитет отмечает, что представленная в материалы дела квитанция пользования легковым такси не подтверждает факт несения соответствующих расходов.

Также комитет обращает внимание на то, что заявитель имел право заявить ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и избежать транспортных расходов, однако им не воспользовался.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан выносить мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Как установлено судами, спор по настоящему делу разрешен судом в пользу общества, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В качестве доказательств несения заявителем по делу судебных расходов в размере 24 700 руб. в материалы дела представлены документы: электронные билеты на поезд по маршруту Уфа-Челябинск в сумме 2 542 руб., Челябинск - Уфа в сумме 2 694 руб., Уфа-Екатеринбург в сумме 2923 руб., Екатеринбург- Уфа в сумме 3041 руб., счета на проживание в Бизнес Отеле "ПаркСити" в сумме 4 800 руб., в Маринс Парк Отель 30.05.2017 в сумме 3400 руб., квитанции на оплату пользования легковым такси на общую сумму 1100 руб., авансовые отчеты с указанием суточных расходов в сумме 2100 руб. (участие в судебном заседании апелляционной инстанции), Положение о нормах и порядке возмещения командировочных и представительских расходов сотрудников общества, утвержденное приказом от 12.04.2017 N 211.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета спора, его продолжительности, объема фактически выполненных представителем по договору работ, количества судебных заседаний, суды первой и апелляционной инстанций признали возможным определить сумму подлежащих взысканию судебных расходов в размере 24 700 руб.

Довод комитета о неэкономности заявленных судебных расходов направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 22.08.2017 по делу N А07-14673/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова