Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2018 г. N Ф09-1291/18 по делу N А76-31282/2016

01 марта 2018 г.

Дело N А76-31282/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинская художественная фабрика "Брегет" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу N А76-31282/2016 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челябинская художественная фабрика "Брегет" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

с участием третьих лиц: государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Пенсионного фонда Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "СМ", общества с ограниченной ответственностью "Зарница Кузбасса", общества с ограниченной ответственностью "Супер8",

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19.09.2016 по делу N 12-08/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Пенсионный фонд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СМ", общество с ограниченной ответственностью "Зарница Кузбасса", общество с ограниченной ответственностью "Супер8".

Решением суда от 30.10.2017 (судья Командирова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено. В удовлетворении требований обществу отказано.

В Арбитражный суд Уральского округа 27.02.2018 поступила кассационная жалоба общества на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу N А76-31282/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 08.10.2012 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 02.07.2013 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Поскольку кассационная жалоба общества на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу N А76-31282/2016 Арбитражного суда Челябинской области, предметом спора которого является привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недобросовестную конкуренцию, связана с вопросом об использовании результата интеллектуальной деятельности (размещение обществом предложения к использованию и продаже товара с товарным знаком Пенсионного фонда Российской Федерации без разрешения правообладателя), такая кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская художественная фабрика "Брегет" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу N А76-31282/2016 Арбитражного суда Челябинской области передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (127254, г. Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2).

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

Е.А. Поротникова