Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2018 г. N Ф09-2909/18 по делу N А60-29987/2016

Екатеринбург

05 июля 2018 г.

Дело N А60-29987/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" Кванскова Сергея Николаевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А60-29987/2016 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего Кванскова С.Н. о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (ОГРН 1026605416408, ИНН 6672138459),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 кассационная жалоба конкурсного управляющего Кванскова С.Н. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 27.06.2018 представить в Арбитражный суд Уральского округа в письменном виде мотивированную кассационную жалобу со ссылкой на положения закона, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, в том числе Карманову Сергею Николаевичу, представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным, ЗАО "ТСК", представителю учредителей должника, копии мотивированной кассационной жалобы, на обжалуемые судебные акты, и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (п. 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Верховного Суда Российской Федерации 07.06.2018, названное определение направлено конкурсному управляющему Кванскову С.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк" (должник) заказными письмами - регистрируемыми почтовыми отправлениями (далее - РПО) с почтовыми идентификаторами N 62099421564086, 62099421564093 по указанным в деле адресам: 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, А/я 380, 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, корп. Н, пом. 1.

Согласно информации на сайте ФГУП "Почта России" по корреспонденции РПО N 62099421564086, 62099421564093 письма получены адресатами 15.06.2018.

Таким образом у заявителя имелось достаточное время для устранения указанных в определении обстоятельств. Между тем в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены; сведения о позднем получении определения или наличия иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего Кванскова С.Н. возвращается заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" Кванскова Сергея Николаевича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Плетнева