Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2018 г. N Ф09-2738/18 по делу N А76-26829/2017

Екатеринбург

09 июля 2018 г.

Дело N А76-26829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Челябинск" (далее - общество "Логопарк Челябинск") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018 по делу N А76-26829/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Логопарк Челябинск" - Якименко Ю.С. (доверенность от 09.01.2018).

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Логопарк Челябинск" о взыскании задолженности по договору аренды от 16.05.2013 N 28-13 в сумме 20 912 830 руб. 18 коп., в том числе основного долга в сумме 17 096 097 руб. 81 коп., доначисленного за период с 01.02.2013 по 01.04.2017, пени в сумме 3 816 632 руб. 37 коп., начисленных на основной долг в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 01.03.2013 по 01.04.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018 (с учетом определений от 25.01.2018 и от 13.02.2018 об исправлении опечаток и арифметических ошибок) (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Логопарк Челябинск" в пользу Управления взыскана задолженность в общей сумме 13 370 449 руб. 50 коп., в том числе основной долг по арендной плате в сумме 11 622 123 руб. 71 коп., пени в сумме 1 748 325 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 (судьи Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Логопарк Челябинск" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для применения при расчете размера арендной платы повышенной ставки арендной платы в размере равном 0,5%, в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее - Закон N 257-ЗО в редакции, действовавшей в спорный период времени), а также повышенного коэффициента К2 в размере равном 2.3, в соответствии с положениями пунктов 3 Решения Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 31.10.2012 N 603-МО "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории Копейского городского округа Челябинской области" и Решения Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 10.12.2014 N 1005-МО "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории Копейского городского округа Челябинской области". Общество "Логопарк Челябинск" утверждает, что вышеуказанные положения Закона N 257-ЗО противоречат действующему федеральному законодательству, а спорный земельный участок не относится к кадастровому блоку 74:30:02. Более того, заявитель обращает внимание на то, что при заключении договора аренды от 16.05.2013 N 28-13 стороны договорились об иных значениях данных показателей (0,3% и 1 соответственно). Заявитель считает, что к отношениям сторон настоящего спора может быть применено правило "эстоппеля". Общество "Логопарк Челябинск" указывает на недобросовестность поведения Управления как арендодателя в спорных правоотношениях. Кроме того, заявитель утверждает, что суды необоснованно отказали в принятии встречного иска, направленного на оспаривание действий Управления по расчетам размера арендной платы по договору аренды от 16.05.2013 N 28-13.

При рассмотрении спора судами установлено, что спорный земельный участок общей площадью 560 009 +/-218 кв. м, местоположение примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира автодорога "Обход г. Челябинска", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Вахрушево, - поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:30:0000000:130, является единым землепользованием, в состав которого входит три условных участка с кадастровыми номерами 74:30:02 01 020:0002, 74:30:02 01 020:0003, 74:30:02 01 020:0015, имеет разрешенное использование - для строительства логистического комплекса.

Муниципальным образованием "Копейский городской округ" в лице Управления (арендодатель) с обществом "Логопарк Челябинск" (арендатор) в отношении обозначенного земельного участка с кадастровым номером 74:30:0000000:130 был заключен договор аренды от 05.12.2007 N 648/578-07, в рамках которого земельный участок был передан обществу по акту приема-передачи от 05.12.2007 в арендное пользование для целей проектирования и строительства логистического комплекса на срок с 30.11.2007 по 30.11.2012.

Администрацией Копейского городского округа 26.01.2009 в пользу общества "Логопарк Челябинск" выдано разрешение на строительство логистического комплекса на земельном участке площадью 560 009 кв. м, расположенном в г. Копейске, северо-восточная часть жилого массива Вахрушево, сроком действия до 30.11.2012.

После окончания срока действия договора аренды от 05.12.2007 N 648/578-07 муниципальным образованием "Копейский городской округ" в лице Управления (арендодатель) с обществом "Логопарк Челябинск" (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0000000:130 заключен новый договор аренды от 16.05.2013 N 28-13, в рамках которого земельный участок был вновь передан обществу по акту приема-передачи от 01.02.2013 в арендное пользование для целей строительства логистического комплекса на срок с 01.02.2013 по 01.01.2018.

В договоре аренды от 16.05.2013 N 28-13 сторонами оговорены, в числе прочего, следующие условия:

-размер арендной платы за 2013 г. составляет 1 130 932 руб. 58 коп. (пункт 3.1);

-арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 3.2);

-арендная плата начисляется с 01.02.2013 (пункт 3.3);

-за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки; пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (пункт 5.2).

Договор аренды от 16.05.2013 N 28-13 зарегистрирован в установленном законом порядке.

К договору аренды от 16.05.2013 N 28-13 составлены расчеты размера платы за аренду земли от 16.05.2013 N 1, от 13.03.2014 N 2, от 14.04.2015 N 3 за период с 01.02.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015.

По утверждению истца, общество "Логопарк Челябинск" вносило арендные платежи за арендуемый земельный участок (платежные поручения за период с сентября 2013 года по март 2017 года; акт сверки), но не в полном объеме.

В 2016 году Управление письмом уведомило общество "Логопарк Челябинск" о том, что на стороне общества образовалась задолженность по арендным платежам за арендуемый земельный участок с кадастровым номером 74:30:0000000:130 за период с 16.05.2013 по 26.04.2016 в сумме 8 738 499 руб. 39 коп. с учетом пени, указав на то обстоятельство, что ранее при расчете арендной платы применялась неверная ставка арендной платы (без учета превышения нормативного срока строительства, верная ставка Сап = 0,5%) и не были учтены особенности расположения земельного участка (верный коэффициент К2 = 2,3), а также указав на необходимость произвести в связи с этим перерасчет размера арендной платы с её доначислением.

Предпринятые Управлением меры по получению с общества "ЛогопаркЧелябинск" доначисленной арендной платы с учетом неустойки в досудебном порядке (претензия от 13.04.2017) не дали результата (ответ на претензию от 02.05.2017).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании доначисленной арендной платы за период с 01.02.2013 по 01.04.2017 с учетом неустойки.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 28.04.2017 N 78, составленный в порядке муниципального земельного контроля, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:30:0000000:130 не огорожен забором, на его территории какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Судами установлено, что правоотношения между сторонами по поводу использования спорного земельного участка с кадастровым номером 74:30:0000000:130 возникли на основании договора аренды от 05.12.2007 N 648/578-07 и договора аренды от 16.05.2013 N 28-13, зарегистрированного в установленном законом порядке, о незаключенности или недействительности которых сторонами не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлена презумпция государственной собственности на землю: при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.

Суды исходили из того, что спорный земельный участок находился в публичной собственности, при отсутствии в материалах дела доказательств разграничения государственной собственности в отношении спорного земельного участка.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73) даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

На территории Челябинской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, урегулирован Законом N 257-ЗО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Судами установлено, что спор между сторонами возник в отношении двух показателей, примененных в обозначенной формуле, а именно: в отношении ставки арендной платы и коэффициента К2, учитывающего особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; в отношении значения кадастровой стоимости земельного участка и иных коэффициентов спора между сторонами нет.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО ставка арендной платы в размере 0,5% установлена в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов, в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства.

Статьями 7-8 закона предусмотрено, что значения коэффициента К2 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,5 до 10 в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего городского округа, муниципального района. До принятия органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов решений, устанавливающих значения коэффициента К2, в таких городских округах и муниципальных районах применяется коэффициент К2, имеющий значение 1.

На территории Копейского городского округа в спорный период действовали решение Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 31.10.2012 N 603-МО и от 10.12.2014 N1005-МО "Об установлении значения коэффициента для определения размера арендной платы за земельные участки на территории Копейского городского округа Челябинской области".

В соответствии с пунктом 3 указанных решений коэффициент арендной платы за земельные участки, учитывающие расположение земельного участка на территории бывшего р.п. Вахрушево (в кадастровом блоке 74:30:02:), установлен в размере 2,3.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды установили, что расчет арендной платы обоснованно произведен истцом исходя из ставки арендной платы в размере 0,5 %, установленной в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов, в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По смыслу приведенных положений застройщик имеет право приступить к строительству только после получения соответствующего разрешения на строительство.

На основании части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Согласно Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 N 120 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство", в строке "Срок действия настоящего разрешения - до" указывается нормативный срок продолжительности строительства, определенный в разделе "Проект организации строительства" проектной документации.

Таким образом, под нормативным сроком строительства понимается срок, указанный в разрешении на строительство.

Следовательно, применение ставки арендной платы в размере 0,5%, предусмотренной в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов, в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства, по существу, представляет собой санкцию за превышение арендатором нормативов продолжительности строительства объекта на предоставленном в аренду земельном участке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе договор аренды от 05.12.2007 N 648/578-07 и договор аренды от 16.05.2013 N 28-13, в которых указано, что земельный участок с кадастровым номером 74:30:0000000:130 предоставляется для целей строительства логистического комплекса на вначале на срок с 30.11.2007 по 30.11.2012, в затем на срок с 01.02.2013 по 01.01.2018, выкопировку из публичной кадастровой карты, из которой следует, что условные земельные участки с кадастровыми номерами 74:30:02 01 020:0002, 74:30:02 01 020:0003, 74:30:02 01 020:0015, составляющие единое землепользование - спорный земельный участок, фактически расположены в границах бывшего р.п. Вахрушево в кадастровом блоке 74:30:02, разрешение на строительство логистического комплекса от 26.01.2009, выданное обществу "Логопарк Челябинск" сроком до 30.11.2012, акт обследования земельного участка от 28.04.2017 N 78, составленный в порядке муниципального земельного контроля, по результатам которого установлено, что указанный земельный участок не огорожен забором, на его территории какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, установив, что фактически в период аренды строительство объекта на спорном земельном участке не велось, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным необходимость применения в данном случае при расчете арендной платы для общества "Логопарк Челябинск" повышенной ставки арендной платы в размере 0,5% (подпункт 4 пункта 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО), и коэффициента К2 в размере равном 2,3, установленный пунктом 3 Решения Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 31.10.2012 N 603-МО "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории Копейского городского округа Челябинской области" и Решения Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 10.12.2014 N 1005-МО "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории Копейского городского округа Челябинской области", действующих в соответствующие периоды.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеющий место быть в рассматриваемом случае "долгострой" обусловлен незаконными действиями каких-либо уполномоченных лиц органов государственной власти или органов местного самоуправления, не зависит от воли застройщика, в материалах дела не имеется, равно как не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что общество "Логопарк Челябинск" в спорный период времени имело намерение завершить строительство и предпринимало меры для реализации такого намерения (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали с общества "Логопарк Челябинск" в пользу Управления основной долг по арендной плате в сумме 11 622 123 руб. 71 коп. за период с 01.07.2014 по 01.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора аренды от 16.05.2013 N 28-13 предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы недоимки.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом "Логопарк Челябинск" обязательств по внесению арендной платы, учитывая частичное удовлетворение требований истца в части взыскания основного долга, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки в сумме 1 748 325 руб. 79 коп.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, признаков злоупотребления правом со стороны Управления в данном случае не усматривается исходя из диспозиции норм статьи 10 ГК РФ, определяющей признаки, по которым действия надлежит расценивать как недобросовестные.

Как верно отмечено апелляционным судом, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту в целях получения причитающихся ему арендных платежей по договору аренды от 16.05.2013 N 28-13 в установленном соответствующими нормативными актами размере, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

В связи с указанным оснований для применения к спорным правоотношениям правила "эстоппель" у судов не имелось.

Ссылка заявителя на необоснованный возврат встречного иска правомерно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку заявленное обществом "Логопарк Челябинск" встречное исковое заявление содержит требования о признании незаконными новых расчетов арендной платы, составленных Управлением к договору аренды от 16.05.2013 N 28-13 за период с 01.07.2014 по 31.12.2015, за 2016 год, за 2017 год, в части ставки арендной платы в размере 0,5% и коэффициента К2 в размере 2,3, также о возложении на Управление обязанности произвести перерасчет размера арендной платы за указанные периоды.

Как верно отмечено апелляционным судом, указанные требования по существу направлены на оспаривание размера арендной платы, подлежащей внесению арендатором за спорный период времени, и исходя из их материально-правового содержания могут выдвигаться либо в качестве возражений против требований арендодателя о взыскании арендной платы, либо в качестве оснований по иску о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в переплате арендных платежей.

В рамках настоящего дела общество "Логопарк Челябинск" в полной мере реализовало свое право на судебную защиту путем заявления соответствующих возражений против требований арендодателя о взыскании арендной платы.

Довод общества "Логопарк Челябинск" о неприменении пункта 4 части 2 статьи 1 Закона от 24.04.2008 N 257-ЗО был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку в части спорной повышенной ставки арендной платы и её значения в установленном процессуальном порядке, в том числе по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности, указанный пункт не оспорен, недействующим не признан, поэтому подлежит применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, определении Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 301-ЭС15-10449.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, и им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018 по делу N А76-26829/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров