Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф09-2909/18 по делу N А60-29987/2016

Екатеринбург

27 сентября 2018 г.

Дело N А60-29987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Новиковой О.Н., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское отделение Российской академии наук" (далее - учреждение "Уральское отделение Российской академии наук") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2018 по делу N А60-29987/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения "Уральское отделение Российской академии наук" - Громов Д.С. (доверенность от 19.06.2018).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (далее - общество "Кронверк", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Квансков Владимир Алексеевич.

В соответствии с определением от 17.11.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Кронверк" с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 общество "Кронверк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего Кванскова В.А.

Заложных Ольга Борисовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения проектной площадью 43,42 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, д. 18, кв. 324.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: жилищно-строительный кооператив "Янтарь-2" (далее - кооператив "Янтарь-2"), жилищно-строительный кооператив "Полесье" (далее - кооператив "Полесье"), учреждение "Уральское отделение Российской академии наук".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2018 (судья Кириченко А.В.) заявление кредитора удовлетворено, в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Кронверк" включено требование Заложных О.Б. о передаче жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, стоимостью 2 250 000 руб., с уплаченной суммой по договору о порядке выплаты паевых взносов в размере 2 250 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Данилова И.П., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения "Уральское отделение Российской академии наук" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе учреждение "Уральское отделение Российской академии наук" просит исключить из мотивировочной части постановления апелляционного суда выводы о том, что право на заключение договоров о порядке выплаты паевого взноса с физическими лицами и передачу объектов у кооператива "Янтарь-2" возникло на основании договора на участие в инвестировании строительства от 02.09.2013, заключенного между обществом "Кронверк" и кооперативом "Янтарь-2", о том, что именно в связи с положениями указанного договора соинвестирования обязанностью общества "Кронверк" являлась передача оплаченного объекта кооперативу "Янтарь-2" либо непосредственно пайщику. По мнению заявителя кассационной жалобы, оценивая акт приема-передачи между кооперативом "Янтарь-2" и Заложных О.Б., суд апелляционной инстанции вышел за рамки обособленного спора, поскольку вопрос о признании за заявителем права собственности на квартиру при рассмотрении дела не ставился. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у кооператива "Янтарь-2" права передавать квартиры пайщикам по актам приема-передачи противоречит обстоятельствам дела и закону, при этом акт приема-передачи квартиры, подписанный между кооперативом "Янтарь-2" и Заложных О.Б. 10.05.2017, не может иметь какого-либо юридического значения, поскольку акт приема-передачи между обществом "Кронверк" и кооперативом "Янтарь-2" не подписан, следовательно, распоряжение кооперативом помещениями путем составления акта о передаче этих помещений Заложных О.Б. правовых последствий в виде перехода прав на вещь не влечет, поскольку лицо не может передать больше прав, чем у него наличествует. Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что по состоянию на 10.05.2018 в отношении объекта не были выданы заключения о соответствии, объект не введен в эксплуатацию, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждения, в том числе квартиры N 324. Учреждение "Уральское отделение Российской академии наук" полагает, что указание судом на правомерность подписания акта приема-передачи может повлечь для него негативные правовые последствия с учетом того, что учреждение предъявило к должнику требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в том числе на спорную квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и кооперативом "Янтарь-2" 02.09.2014 заключен договор на участие в инвестировании строительства.

Согласно пункту 2.1 договора кооператив "Янтарь-2" (соинвестор) участвует в реализации инвестиционного проекта посредством направления инвестиций в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а общество "Кронверк" (инвестор-застройщик) обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить реализацию инвестиционного проекта, а именно: оформить права на земельный участок, предусмотренным под строительства проекта, разрешительную строительную документацию, построить объект в соответствии с проектной документацией, ввести его в эксплуатацию и передать соинвестору или лицам, привлеченным соинвестором (членам кооператива "Янтарь-2"), помещения, являющиеся предметом инвестирования.

В соответствии с договором соинвестирования передаче соинвестору (кооператив "Янтарь-2") подлежат помещения, поименованные в приложении N 1 к договору, полностью оплаченные им в соответствии с настоящим договором после проведения обмеров органами технической инвентаризации и выдачи инвестором-застройщиком (общество "Кронверк") справки о полной оплате.

Акт о распределении помещений в секциях 19.4, 19.5, 19.6, 19.7, 23.1, 23.2 между соинвесторами не подписан.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "ТеплоСетеваяКомпания" о признании общества "Кронверк" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 17.11.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Кронверк" по правилам банкротства застройщиков, предусмотренным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 26.01.2017 общество "Кронверк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кванскова В.А.

Кооперативом "Янтарь-2" заявлено требование о включении в реестр кредиторов общества "Кронверк" требования о передаче жилых помещений, включая жилое помещение, расположенное в секции 19.5 по адресу:

г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, д. 18, кв. 324.

Заложных О.Б. является пайщиком кооператива "Янтарь-2" на основании договора от 16.08.2016 N ИЧ-195-324 о порядке выплаты паевого взноса, заключенного с кооперативом "Полесье", выступающего агентом кооператива "Янтарь-2", в соответствии с заключенным данными лицами агентским договором от 15.02.2016.

Согласно договору о порядке выплаты паевого взноса от 16.08.2016 по окончании строительства жилого дома/гаража, расположенного по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Чкалова, А.Вонсовского, Амундсена, Краснолесья, первый пусковой комплекс, при условии выплаты участником пая в полном объеме, кооператив обязуется передать участнику помещение, отвечающее характеристикам, указанным участником в заявлении о приеме в члены кооператива, а именно: однокомнатную квартиру, строительный N 324, проектной площадью 43,42 кв.м (в том числе площадь лоджий (балконов), принятая к расчету с коэффициентом 0,5), расположенную на 19 этаже, в секции 19.5.

По результатам обмеров БТИ площадь жилого помещения составила 42,1 кв.м.; многоквартирному дому, в котором расположено жилое помещение, присвоен адрес: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, 18.

Заложных О.Б. исполнена обязанность по выплате пая по договору, что подтверждается чеком-ордером от 16.08.2016 на сумму 2 250 000 руб., справкой о выплате паевого взноса от 10.05.2017.

10.05.2017 кооператив "Янтарь-2" по акту приема-передачи передал квартиру Заложных О.Б.; необходимые для регистрации права собственности на жилое помещение документы Заложных О.Б. не получены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что она в настоящее время проживает в квартире вместе с супругом, несет бремя содержания имущества, Заложных О.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче вышеуказанного жилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, включая требование кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Кронверк", исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; под требованием о передаче жилого помещения- требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с вышеуказанной нормой, установив, что оплата по договору о порядке выплаты паевых взносов от 16.08.2016 N ИЧ-195-324 произведена участником в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, учитывая условия договора на участие в инвестировании строительства от 02.09.2013, заключенного между обществом "Кронверк" и кооперативом "Янтарь-2", предусматривающего обязанность общества "Кронверк" передать кооперативу "Янтарь-2" либо непосредственно пайщикам помещения, являющиеся предметом инвестирования, принимая во внимание, что жилое помещение передано Заложных О.Б., она в нем проживает и несет бремя содержания, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления Заложных О.Б. о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы об исключении из мотивировочной части постановления апелляционного суда вывода о том, что кооператив "Янтарь-2" вправе был передать квартиру пайщику, подлежит отклонению.

Соответствующий вывод сделан судом на основании условий заключенного обществом "Кронверк" и кооператива "Янтарь-2" договора на участие в инвестировании строительства от 02.09.2013, положениями которого предусмотрена обязанность общества "Кронверк" передать кооперативу "Янтарь-2" либо непосредственно пайщикам помещения во вновь построенном жилом доме; данный вывод является результатом исследования и оценки судом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела в совокупности, включая как сложившиеся отношения сторон по договору на участие в инвестировании строительства, так и фактические отношения по передаче спорного жилого помещения, что соответствует положениям статей 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для исключения данного вывода из мотивировочной части судебного акта.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, оснований для их повторной проверки суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции изменению не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2018 по делу N А60-29987/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское отделение Российской академии наук" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.Н. Новикова Н.А. Артемьева