Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф09-6411/12 по делу N А76-13360/2011

Екатеринбург

04 декабря 2013 г.

Дело N А76-13360/2011

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 по делу N А76-13360/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида" - Дерин С.Г. (доверенность от 26.11.2013);

Федеральной налоговой службы - Аскеров А.Б. (доверенность от 14.01.2013).

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (далее - общество "Комбинат строительных материалов и изделий", должник) задолженности по обязательным платежам в сумме 68 737 903 руб. 38 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 29.03.2012 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 определение арбитражного суда от 29.03.2012 отменено; заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 68 731 115 руб. 89 коп. оставлено без рассмотрения; в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 6 787 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2012 в части оставления без рассмотрения требования уполномоченного органа в сумме 68 731 115 руб. 89 коп. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 определение суда первой инстанции от 29.03.2012 в части включения в реестр требований кредиторов общества "Комбинат строительных материалов и изделий" требования уполномоченного органа в сумме 68 731 115 руб. 89 коп. оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида" (далее - общество "Пирамида") обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 (судьи Артемьева Н.А., Оденцова Ю.А., Крашенинников Д.С.) производство по кассационной жалобе общества "Пирамида" прекращено.

В кассационной жалобе общество "Пирамида" просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что на дату обращения с кассационной жалобой оно как управляющая организация должника, в силу п. 6 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве общества "Комбинат строительных материалов и изделий"; после принятия арбитражным судом к производству заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определением от 29.03.2012 и постановлением от 14.12.2012 по данному делу нарушаются его права и законные интересы, поскольку указанные судебные акты могут повлиять на размер субсидиарной ответственности, к которой может быть привлечено общество "Пирамида". Заявитель жалобы указывает также на то, что определение от 29.03.2012 и постановление от 14.12.2012 могут причинить ущерб его деловой репутации.

Уполномоченный орган представил отзыв; просит оставить кассационную жалобу общества "Пирамида" без удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а так же перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве установлен в ст. 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (п. 7 ст. 10 Закона о банкротстве, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Как усматривается из материалов дела общество "Пирамида" не привлекалось к участию в деле о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов общества "Комбинат строительных материалов и изделий", самостоятельного заявления о вступлении в процесс по обособленному спору не заявляло (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял во внимание, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права общества "Пирамида" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, то есть с учетом предмета заявленных требований по налоговому спору судебные акты непосредственно его права и обязанности не затрагивают.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Довод общества "Пирамида" о том, что определение от 29.03.2012 и постановление от 14.12.2012 могут повлиять на размер его субсидиарной ответственности подлежит отклонению исходя из того, что при рассмотрении требования о привлечении к субсидиарной ответственности предмет доказывания устанавливается по общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер субсидиарной ответственности определяется судом с учетом степени вины контролирующего должника лица (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве). Доводов о наличии оснований для отмены судебных актов по причине недостоверности доказательств, злоупотребления правом, заявителем не приведено.

Ссылка заявителя на п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) отклоняется в силу вышеизложенного. Кроме того, как усматривается из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества "Комбинат строительных материалов и изделий" учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 19 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", постановлении Президиума от 21.06.2012 N 17140/11; общество "Пирамида", являясь юридическим лицом, вправе было использовать предусмотренные действующим законодательством способы защиты прав и законных интересов, полагая их нарушенными. Довод о возможном ущербе деловой репутации данного общества носит предположительный характер, доказательств в обоснование указанного довода заявителем не представлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 по делу N А76-13360/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон