Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф09-6260/18 по делу N А50-45500/2017

Екатеринбург

13 декабря 2018 г.

Дело N А50-45500/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" (далее - должник) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 по делу N А50-45500/2017 по заявлению Калининой Ларисы Геннадьевны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 40 000 руб., как требования подлежащего удовлетворению за счет средств пенсионных резервов, рассмотренному в рамках дела о признании акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 требование Калининой Л.Г. в сумме 40 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Не согласившись с определением суда от 15.06.2018 конкурсный управляющий обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда от 15.06.2018 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий 11.12.2018 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 по делу N А50-45500/2017.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным настоящим Кодексом (часть 1 статьи 290 названного Кодекса).

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок исчисления срока на кассационное обжалование определений суда первой инстанции, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров, не определяют.

Последним днем подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского области от 15.06.2018 является 30.07.2018 (10 дней на обжалование определения в порядке апелляционного производства в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 1 месяц на обжалование в порядке кассационного производства в соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 188, частью 1 статьи 290 того же Кодекса).

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба направлена конкурсным управляющим в адрес Арбитражного суда Пермского края в электронном виде 30.11.2018 (о чем свидетельствуют данные о документе дела, содержащиеся в системе "Мой Арбитр"), то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Конкурсным управляющим соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке определения арбитражного суда от 15.06.2018 не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба на определение суда от 15.06.2018 подана заявителем на одном бумажном носителе с жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, ее возвращение не представляется возможным.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 по делу N А50-45500/2017 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин