Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф09-8840/14 по делу N А60-10471/2014

Екатеринбург

20 ноября 2014 г.

Дело N А60-10471/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Синарский продовольственный рынок" (далее - общество "Синарский продовольственный рынок") о принятии обеспечительных мер по делу N А60-10471/2014 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синарский продовольственный рынок" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УК "Гросс Эссет Менеджмент" в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "УК "Гросс Эссет Менеджмент" несостоятельным,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК Гросс Эссет Менеджмент" (далее - общество "УК Гросс Эссет Менеджмент", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Никита Борисович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2014 N 77.

Общество "Синарский продовольственный рынок" в рамках дела о признании общества "УК Гросс Эссет Менеджмент" несостоятельным обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "УК "Гросс Эссет Менеджмент" задолженности в сумме 13 050 751 руб. 89 коп.

Определением суда от 13.08.2014 включены требования кредитора общества "Синарский продовольственный рынок" в размере 624 300 руб. основной долг в реестр требований кредиторов общества "УК "Гросс Эссет Менеджмент" в состав третьей очереди. В остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 определение суда оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство общества "Синарский продовольственный рынок" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Киселеву Н.Б. проводить собрание кредиторов общества "УК "Гросс Эссет Менеджмент", назначенного на 21.11.2014 до момента рассмотрения кассационной жалобы общества "Синарский продовольственный рынок" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2014 по делу N А60-10471/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по существу.

В обоснование указанного ходатайства общество "Синарский продовольственный рынок" ссылается, что суммарное требование кредиторов, включённых на сегодняшний день в реестр требований должника по пяти определениям по делу N А60-10471/2014 составляет 3 690 209 руб. 55 коп., из которых требования общества "Синарский продовольственный рынок" составляют 16,92% от общего объёма требований кредиторов, установленных в реестр. Заявитель полагает, что в случае удовлетворения его кассационной жалобы и включении его требований в реестр в полном объёме, положение в реестре кредиторов изменится существенным образом, требования заявителя будут составлять 80,98% от общего размера требований.

Общество "Синарский продовольственный рынок" указывает, что назначенное на 21.11.2014 собрание кредиторов должника проводится по инициативе конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Уралпромрезинотехника". Судя по повестке дня спорного собрания, вопросы, поставленные временным управляющим, полностью соответствуют тем, которые принимаются на первом собрании кредиторов. В реестр требований кредиторов должника включены два кредитора ЗАО "Уралпромрезинотехника" и ООО "Урал-Индустрия" с общей суммой голосов 2 750 921 руб. или 74,55% от общего размера требований, включенных в реестр.

Требования заявителя не обеспечены залогом имущества, поэтому вопросы первого собрания кредиторов существенным образом затрагивают права заявителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно п. 6 ст.71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Из положений названных статей следует, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Суд кассационной инстанции полагает, что причины, указанные обществом "Синарский продовольственный рынок", в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем суду не представлено.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела N А60-10471/2014 судами ранее приняты следующие судебные акты: определение от 30.09.2014, которым отказано в удовлетворении заявления временного управляющего должника Киселева Н.Б. об отложении первого собрания кредиторов должника, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 указанное определение суда оставлено без изменения; определение суда от 03.10.2014, которым отказано в удовлетворении заявления временного управляющего должника Киселева Н.Б. в принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника; определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, которым отказано в удовлетворении заявления общества "Синарский продовольственный рынок" о принятии обеспечительных мер; определение суда от 28.10.2014 о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 24.09.2014, оформленные протоколом от 24.09.2014 N 1; определение от 16.10.2014 о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с обжалованием решения первого собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта; определение от 06.11.2014 о принятии заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия" на действия временного управляющего Киселева Н.Б. к рассмотрению и назначении судебного заседания на 28.11.2014.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Синарский продовольственный рынок" о принятии обеспечительных мер по делу N А60-10471/2014 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин