Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2019 г. N Ф09-2589/19 по делу N А47-6091/2018

Екатеринбург

23 мая 2019 г.

Дело N А47-6091/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - ФС Росалкогольрегулирования, административный орган, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А47-6091/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Нижегородской области принял участие представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Мордовцева Ю.И. (доверенность от 09.01.2019 N 1).

ФС Росалкогольрегулирования обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" (далее - общество, ООО "Ника-Опт") об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции от 28.01.2011 N 563АП0002684 (бланк А 6088831).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2018 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Костин В.Ю., Иванова Н.А., Скобелин А.П.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материально права.

ФС Росалкогольрегулирования считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что введение Федеральным законом от 29.07.2017 N 278-ФЗ с 31.07.2017 в пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.2005 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) такого основания для приостановления действия лицензии, как неуплата в установленный срок административного штрафа, ухудшает положения лицензиатов, в связи с чем не имеет обратной силы и не распространяется на правоотношения, возникшие до 31.07.2017. Полагает, что данная норма направлена на неукоснительное соблюдение действующего законодательства в части оплаты административного штрафа обществом, является мерой для защиты интересов государства, атакже предупредительной мерой от злоупотребления обществом своими правами и неукоснительного соблюдения своих обязанностей.

Заявитель в кассационной жалоб обращает внимание суда на то, что в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, стабилизация численности населения и коренное улучшение демографической ситуации являются стратегическими целями обеспечения национальной безопасности, а алкоголизм назван одной из главных угроз национальной безопасности в сфере здравоохранения. Согласно разделу III Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2128-р, государственная политика по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения России базируется кроме прочего на принципе обеспечения приоритетности защиты жизни и здоровья граждан по отношению к экономическим интересам участников алкогольного рынка. При этом одной из приоритетных задач в реализации указанной цели является противодействие нелегальному производству и обороту алкогольной продукции. Отмечает, что в пункте 3 доклада Общественной палаты Российской Федерации "Злоупотребление алкоголем в Российской Федерации: социально- экономические последствия и меры противодействия", утвержденного Советом Общественной палаты Российской Федерации 03.05.2009, определено, что социально и экономически устойчивое развитие России невозможно без ограничительной алкогольной политики государства. Эта политика должна иметь в качестве основного приоритета здоровье граждан, а не интересы бизнеса. При этом пунктом 3.3 указанного доклада одним из способов решения проблемы злоупотребления алкоголем в России предполагается борьба с нелегальным алкоголем.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ника-Опт" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1095658018521 и осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии от 28.01.2011 N 563АП0002684 (бланк А 608831). Срок действия лицензии определен с 28.01.2011 по 28.11.2020. Место нахождения организации: 462404, Оренбургская область, г. Орск, ул. Станиславского, 85в.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенному Советским районным судом г. Нижнего Новгорода от 09.07.2015 по делу N 5-191/2015, ООО "Ника-Опт" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб. без конфискации предмета правонарушения.

Решением Нижегородского областного суда постановление от 09.07.2015 N 5-191/2015 Советского районного суда оставлено без изменения, оплата штрафа обществом не произведена.

Решением ФС Росалкогольрегулирования от 18.01.2018 N 01/16-опт действие лицензии на осуществление деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции от 28.01.2011 N 563АП0002684 приостановлено на два месяца, в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от 09.07.2015 N 5-191/2015).

С целью проверки устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 28.01.2011 N 563АП0002684, в части соблюдения требований к обороту алкогольной продукции, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, в связи с неуплатой в установленный срок административных штрафов, назначенных за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), совершенных в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении общества в период с 22.03.2018 по 23.03.2018 проведена Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу документарная проверка (приказ от 21.03.2018 N 369, акт проверки от 23.03.2018).

Для подтверждения соответствующей информации Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу направлена служебная записка от 22.03.2018 N сз4-460/11-08 в отдел бухгалтерского учёта и бюджетной отчетности данного управления о представлении информации по оплате штрафов, назначенных обществу, в ответе на который указано, что на момент проверки (ответ от 22.03.2018 N сз4-462/03-46) платежей по назначенным штрафам не поступало.

От ООО "Ника-Опт" в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу документов, подтверждающих оплату штрафов, не поступало.

Посчитав, что, поскольку оплата административного штрафа, назначенного за правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и совершенных в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, основанием для которого послужило приостановление действия лицензии от 13.02.2013 N 593АП0001577, установленное пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, обществом не произведена, обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия указанной лицензии на основании решения административного орган от 18.01.2018 N 01/16-опт ООО "Ника-Опт" не устранены, ФС Росалкогольрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что аннулирование лицензии соответствует закону, соразмерно допущенным обществом нарушениям, является необходимой мерой государственного воздействия.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае законных оснований для приостановления действия лицензии N 563АП0002684 (по мотиву, приведенному в решении Росалкогольрегулирования от 18.01.2018 N 01/16-опт), а также для аннулирования лицензии в судебном порядке в связи с невыполнением названного решения лицензирующего органа (неуплатой административного штрафа).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 29.12.2017, то есть и в период возникновения спорных правоотношений) основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке являлось невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Такое же основание для аннулирования лицензии в судебном порядке предусмотрено подпунктом 5 пункта 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 433-ФЗ, действующей в настоящее время).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в пункте 20 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При этом применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 11.06.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" (далее - постановление N 47) определено, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 171-ФЗ, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе, обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии (пункт 10 постановления N 47).

Таким образом, при рассмотрении дел об аннулировании лицензий на осуществление деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, арбитражный суд не связан доводами лицензирующего органа о допущенных лицензиатом нарушениях, а обязан проверить и законность действий самого лицензирующего органа.

Руководствуясь указанными выше нормами права, правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункте 9, 10 постановления N 47, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал необходимым включить в предмет доказывания по рассматриваемому делу проверку законности решения ФС Росалкогольрегулирования от 18.01.2018 N 01/16-опт о приостановлении на два месяца действия лицензии от 28.01.2011 N 563АП0002684, невыполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционным судом дана оценка решению ФС Росалкогольрегулирования от 18.01.2018 N 01/16-опт, в соответствии с которой установлено, что согласно его содержанию приостановлено действие лицензии от 28.01.2011 N 563АП0002684 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО "Ника-Опт", в связи с неуплатой обществом в предусмотренный срок административного штрафа, назначенного постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.07.2015 по делу N 5-191/2015.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что такого основания для приостановления действия лицензии, как неуплата лицензиатом в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, введено Федеральным законом от 29.07.2017 N 278-ФЗ, вступившим в силу в этой части с 31.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность (в том числе административную) за правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.04.2006 N 4-П и 14.07.2015 N 20-П), эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.

На необходимость учета данного императивного нормоположения указано также в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 23 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2010 N 140 "О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014 (пример 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Руководствуясь указанными выше нормами права, правовой позицией высших судов, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что введение законодателем дополнительного основания для применения такой меры административного воздействия, как приостановление действия лицензии, безусловно, ухудшает положение лицензиатов, пункт 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ, действующей с 31.07.2017) в части такого основания для приостановления действия лицензии, как неуплата административного штрафа в установленный срок, не имеет обратной силы, в связи с чем не распространяется на правоотношения, возникшие до 31.07.2017.

Исходя из изложенного, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ) основанием для приостановления действия лицензии является неуплата лицензиатом в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, для применения анализируемой нормы (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ), суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что юридическое значение в рассматриваемом деле имеет не собственно привлечение к административной ответственности до 31.07.2017, а истечение к этой дате установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока уплаты административного штрафа (шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу).

Таким образом, принимая во внимание названные выше норм права, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что если постановление (решение) о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу до 31.07.2017, административный штраф не уплачен в период после вступления в силу редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ, приостановление действия по указанному основанию лицензии является допустимым. Между тем, если предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок уплаты административного штрафа к 31.07.2017 истек, то применение к лицензиату нового основания для приостановления действия лицензии является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции установил, что в данном конкретном случае спорные правоотношения возникли 19.10.2015, когда вступило в законную силу постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о привлечении ООО "Ника-Опт" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.; при этом предусмотренный законом срок для уплаты административного штрафа истек спустя 60 дней.

Руководствуясь изложенными нормами права, правовой позицией высших судов, установленными обстоятельствами, оцененными в совокупности, апелляционным судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии у ФС Росалкогольрегулирования законных оснований для применения к ООО "Ника-Опт" положений пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ) и, как следствие, принятия решения от 18.01.2018 N 01/16-опт о приостановлении действия лицензии; соответственно, неисполнение обществом незаконного решения от 18.01.2018 N 01/16-опт о приостановлении не может являться допустимым основанием для аннулирования выданной ему лицензии от 28.01.2011 N 563АП0002684.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае законных оснований как для приостановления действия лицензии N 563АП0002684 (решение ФС Росалкогольрегулирования от 18.01.201 8N 01/16-опт), так и для аннулирования лицензии в судебном порядке в связи с невыполнением названного решения лицензирующего органа (неуплатой административного штрафа).

При таких обстоятельствах у апелляционного суда имелись основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа ФС Росалкогольрегулирования в удовлетворении заявленных требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены обжалуемого судебного акта по результатам кассационного производства.

При рассмотрении спора доказательства, представленные в материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие правовое значение для дела определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А47-6091/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Поротникова