Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2019 г. N Ф09-3043/19 по делу N А07-25141/2016

Екатеринбург

05 июня 2019 г.

Дело N А07-25141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация Советского района г. Уфы, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу N А07-25141/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Советского района г. Уфы - Нурмахамедов Э.А. (доверенность от 21.05.2019 N 77-04-01456);

общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" (далее - общество "Профстандарт", общество, ответчик) - Шепелев А.Р. (доверенность от 01.01.2019).

Администрация Советского района г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Профстандарт" с иском о признании строений с кадастровыми номерами 02:55:010502:1741, 02:55:010502:1386, 02:55:010502:311, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14 по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом N 3, остановка общественного транспорта "ТЦ-Центральный", - самовольными постройками, а также о сносе обозначенных строений и освобождении от них поименованных выше земельных участков (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) и субъектного состава ответчиков).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Габдрахманов Рустем Наилевич (далее - предприниматель Габдрахманов Р.Н.), индивидуальный предприниматель Шарифуллин Рауль Анасович (далее - предприниматель Шарифуллин Р.А.), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация г. Уфы), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление земельных и имущественных отношений г. Уфы), Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений г. Уфы), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, открытое акционерное общество "Мегафон Ритейл", общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин N 17", акционерное общество "Русская телефонная компания" общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Деньгимигом", общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Срочноденьги", общество с ограниченной ответственностью "Цефей", общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Удобные деньги", индивидуальный предприниматель Хамидуллов Марат Фетканович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении иска Администрации Советского района г. Уфа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) Администрация Советского района г. Уфы (далее также - заявитель кассационной жалобы, заявитель) просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом апелляционного суда об отсутствии у Администрации Советского района г. Уфа полномочий на обращение с исками о сносе самовольных построек, выявленных на территории Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также с выводом судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям.

Так, заявитель настаивает на том, что Администрация Советского района г. Уфа обладает правом на обращение с исками о сносе самовольных построек, выявленных на территории Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в силу пунктов 1.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.15 Положения, утвержденного Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/11, в рамках настоящего дела действует в защиту публичных интересов (в защиту граждан, пользующихся остановочным пунктом на остановке общественного транспорта "ТЦ-Центральный").

Срок исковой давности по заявленным требованиям, по утверждению заявителя, нельзя считать истекшим по состоянию на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд; исчислять срок исковой давности в рассматриваемом случае следует с даты осмотра спорных земельных участков на предмет установления их фактического использования сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений г. Уфы в порядке осуществления муниципального земельного контроля (11.04.2016), учитывая передачу земельных участков в арендное пользование и презумпцию добросовестного поведения землепользователей, пока не установлено иное.

По существу исковых требований заявитель указывает на наличие у спорных строений статуса самовольных построек как возведенных вопреки установленным целям отвода земельных участков, по состоянию на настоящее время ещё и незаконно реконструированных; отмечает, что ни одно из спорных строений не соответствует объектам, изначально согласованным Администрацией г. Уфы к строительству с выдачей исходной разрешительной документации.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 3, пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает, как минимум, на приведении спорных строений в первоначальный вид путем сноса самовольно реконструированных частей строений, учитывая изменения фактической площади (в сторону увеличения) и нарушения внешнего архитектурного облика строений в результате их самовольной реконструкции.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Профстандарт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Постановлением главы Администрации г. Уфы от 13.06.1995 N 1220 Товариществу с ограниченной ответственностью "Курай" (далее - ТОО "Курай"; впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Курай") предоставлен во временное пользование на период строительства земельный участок площадью 375 кв. м под строительство остановочного павильона со встроенными киосками, площадью застройки 35 кв. м, по ул. Менделеева, в Советском районе города Уфа Республики Башкортостан.

Пунктом 2 названного постановления Горкомзему предписано за счет заказчика произвести вынос границ земельного участка в натуре согласно проекта; пунктом 6 названного постановления указано на предоставление после окончания строительства земельного участка в аренду ТОО "Курай" сроком на 10 лет.

ТОО "Курай" 31.12.1995 было выдано разрешение от 31.12.1995 N 119П на производство работ по строительству объектов, расположенных по ул. Менделеева, остановка "Кондитерская фабрика", и по ул. 50 лет Октября, остановка "Центральный рынок".

Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 03.12.1996, утвержденным постановлением главы Администрации г. Уфы от 17.12.1996 N 3578, принят в эксплуатацию остановочный павильон площадью застройки 82 кв. м с указанием площади пристроенных помещений 32,4 кв. м.

На основании постановления главы Администрации г. Уфы от 06.06.1997 N 1980 ТОО "Курай" предоставлены в аренду земельные участки площадью 28,6 кв. м по ул. 50 лет Октября, остановка "Центральный рынок", и площадью 57,8 кв. м по ул. Менделеева, остановка "Кондитерская фабрика", занимаемые торговыми киосками.

В отношении земельного участка площадью 28,6 кв. м по ул. 50 лет Октября, остановка "Центральный рынок", Администрацией г. Уфы с ТОО "Курай" был заключен договор аренды сроком на 10 лет (план границ земельного участка приведен в приложении к договору).

На основании вышеназванных документов, технического паспорта нежилого строения и договора о совместной деятельности от 08.05.1996 между ТОО "Курай" и Габдрахмановым Р.Н., Шарифуллиным Р.А. была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности указанных физических лиц на нежилое строение - магазин площадью 25,3 кв. м по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, остановка "Центральный рынок".

В результате кадастрового учета названному объекту присвоен кадастровый номер 02:55:010502:311 и установлено его расположение на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010502:24, 02:55:010502:14.

По договору купли-продажи от 19.08.2013 указанный объект продан обществу "ПрофСтандарт" (запись о государственной регистрации перехода права к обществу от 19.09.2013).

Вышеперечисленные документы об отводе земельного участка, а также разрешение на строительство N 169-п от 01.11.1998, акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного постановлением главы Администрации г. Уфы от 07.09.2000, договор о совместной деятельности от 10.07.1998 послужили основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Габдрахманова Р.Н. и Шарифуллина Р.А. на нежилое строение - магазин площадью 22,5 кв. м по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 3.

По договору купли-продажи от 19.08.2013 указанный объект (актуальный кадастровый номер 02:55:01050251741) продан обществу "Профстандарт" (запись о государственной регистрации перехода права к обществу от 19.09.2013).

Аналогичным образом была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Габдрахманова Р.Н. и Шарифуллина Р.А., а в последующем - общества "Профстандарт" на нежилое строение - магазин площадью 54,5 кв. м по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 3 (актуальный кадастровый номер 02:55:010502:1386).

Согласно сведениям выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2016 N 02/101/020/2016-87416 и от 07.06.2016 NN 02/101/012/2016-8589, 02/101/012/2016-8592 торговые помещения с кадастровыми номерами 02:55:010502:311, 02:55:010502:1741, 02:55:010502:1386, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010502:14, 02:55:010502:24, 02:55:010502:13 по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом N 3, остановка общественного транспорта "ТЦ- Центральный", - зарегистрированы на праве собственности за обществом "Профстандарт".

Ссылаясь на то, что возведенные ТОО "Курай" спорные строения являются самовольными постройками по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подлежат сносу в целях восстановления прав жителей муниципального образования, Администрация Советского района г. Уфы обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судами также установлено следующее.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.12.2013 N 26/10 земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010502:14, 02:55:010502:24, 02:55:010502:13 были зарезервированы для муниципальных нужд.

Постановлением Администрации г. Уфы от 19.07.2013 N 3651 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых помещений по ул. 50-летия Октября в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (с учетом постановления Администрации г. Уфы от 12.08.2014 N 3631) оформлено решение об изъятии спорных строений для муниципальных нужд.

В настоящее время в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело N А07-3368/2015 по иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений г. Уфы к обществу "Профстандарт" о признании отсутствующим права собственности названного общества на строения с кадастровыми номерами 02:55:010502:1741, 02:55:010502:1386, 02:55:010502:311 и признании права муниципальной собственности на эти строения, об обязании общества получить выкупную цену за строения, расторгнуть договоры аренды и погасить задолженность по ипотечному кредиту, а также встречный иск общества "Профстандарт" к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений г. Уфы об определении существенных условий изъятия обозначенных строений.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Тимерханова В.Д. от 25.01.2018 N 207/2017 объекты с кадастровыми номерами 02:55:010502:1741, 02:55:010502:1386, 02:55:010502:311 расположены частично в границах земельных участков, частично не в границах (выходят за пределы) земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14, отклонений указанных объектов от строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм не выявлено, исследуемые объекты не относятся к временным постройкам, киоскам и навесам и не имеют признаки некапитальных строений, в том числе, с позиций характеристик фундамента, стен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на наличие у Администрации Советского района г. Уфы права на предъявление настоящего иска о сносе самовольных построек к обществу "Профстандарт" как лицу, за которым зарегистрировано право собственности на это имущество, вместе с тем пришел к выводу о том, что заявленные требования направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2012 по делу N А07-1633/2012, которым Администрации г. Уфа было отказано в удовлетворении требований к предпринимателям Габдрахманову Р.Н. и Шарифуллину Р.А. о признании незаконного занятия самовольными строениями земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14 и их изъятии со сносом расположенных на земельных участках магазинов, торговых павильонов (киосков), признании отсутствующим права общей долевой собственности предпринимателей Габдрахманова Р.Н. и Шарифуллина Р.А. на эти магазины, торговые павильоны (киоски); принял во внимание, что предъявление настоящего иска произведено Администрацией Советского района г. Уфы в период рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-3368/2015 спора по иску Администрации г. Уфы, направленного на установление права муниципальной собственности на спорные строения в связи с изъятием их для муниципальных нужд, после получения в рамках данного дела результатов оценочной экспертизы, согласно которым стоимость спорных строений определена в размере более 43 млн. руб., а упущенная выгода в связи с их изъятием в размере 31 млн. руб., а также то обстоятельство, что до получения результатов оценочной экспертизы претензий, связанных с наличием у спорных строений статуса самовольных построек, органами местного самоуправления г. Уфы к обществу "Профстандарт" не заявлялось; учел отсутствие выявленных отклонений спорных строений от строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Кроме того, суд первой инстанции по заявлению стороны в споре применил исковую давность с учетом того, что исковые требования заявлены в отсутствие создания спорными строениями угрозы жизни и здоровью граждан.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований поддержал; дополнительно указав, что Администрация Советского района г. Уфы не является лицом, которому в силу закона либо делегированных полномочий принадлежит право предъявления настоящего иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа полагает, что оснований для их отмены не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, требования, заявленные Администрацией Советского района г. Уфы, исходя из их целевой направленности и условий предъявления, являются, по существу, требованиями об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14, зарезервированных для муниципальных нужд решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.12.2013 N 26/10, путем сноса расположенных на этих земельных участках объектов недвижимого имущества торгового назначения - строений с кадастровыми номерами 02:55:010502:1741, 02:55:010502:1386, 02:55:010502:311 как самовольных построек. Указанные требования предъявлены к обществу "Профстандарт" как лицу, за которым по состоянию на настоящее время в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на указанные строения.

Следует отметить, что такой способ защиты нарушенных прав как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также прокурор - в публичных интересах и уполномоченные органы - в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

По смыслу приведенных правовых позиций, удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в единый государственный реестр.

При рассмотрении настоящего дела судами выявлено, что до осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные строения к обществу "Профстандарт" арбитражным судом в рамках дела N А07-1633/2012 уже был разрешен спор по требованию об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14 путем сноса спорных строений как самовольных построек; инициатором судебного разбирательства выступила Администрация г. Уфы, ответчиками - предприниматели Габдрахманов Р.Н. и Шарифуллин Р.А. (прежние титульные правообладатели строений).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2012 по делу N А07-1633/2012 в удовлетворении исковых требований Администрации г. Уфы к предпринимателям Габдрахманову Р.Н. и Шарифуллину Р.А. о признании занятия земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:0010502:14, 02:55:0010502:24, 02:55:0010502:13 самовольным, изъятии земельных участков, сносе торговых павильонов и признания права собственности на них отсутствующим с предоставлением Администрации г. Уфы права снести магазины и торговые павильоны, расположенные на вышеназванных земельных участках, - отказано.

Исковые требования в рамках ранее рассмотренного дела N А07-1633/2012 и в рамках настоящего дела заявлены по основаниям, связанным с созданием ТОО "Курай" объектов недвижимого имущества торгового назначения на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:0010502:14, 02:55:0010502:24, 02:55:0010502:13 и отсутствием у ТОО "Курай" как лица, которым осуществлено строительство объектов, права на использование указанных земельных участков для такого строительства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судами выявлено, что предъявление настоящего иска произведено Администрацией Советского района г. Уфы в период рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-3368/2015 по иску Администрации г. Уфы, направленного на установление права муниципальной собственности на спорные строения в связи с изъятием их для муниципальных нужд, и после получения в рамках данного дела результатов оценочной экспертизы, согласно которым стоимость спорных строений определена в размере более 43 млн. руб., а упущенная выгода в связи с их изъятием в размере 31 млн. руб.

Следует отметить, что именно Администрация г. Уфы, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "городской округ город Уфа Республики Башкортостан", в силу Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2011 N 137-ФЗ, статьи 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет распорядительные полномочия по предоставлению земельных участков на территории городского округа и выдаче разрешения на строительство, соответственно, в рамках осуществления контроля за соблюдением правил землепользования и застройки, за соответствием осуществляемого строительства генеральному плану развития города, параметрам, определяющим архитектурный облик города, уполномочена на обращение с исками о сносе самовольных построек, в том числе, по основанию нарушения застройщиком требований градостроительного законодательства, выражающихся в осуществлении строительства без получения необходимых разрешений.

Такое право в отношении спорных строений Администрация г. Уфы реализовала, инициировав в 2012 г. судебное разбирательство по делу N А07-1633/2012. Как указано выше, решение по названному делу было вынесено не в пользу органа местного самоуправления: из мотивировочной части решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2012 по делу N А07-1633/2012 следует, что самовольности занятия земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:0010502:14, 02:55:0010502:24, 02:55:0010502:13 возведенными объектами недвижимого имущества торгового назначения арбитражный суд не усмотрел, кроме того, по заявлению стороны применил исковую давность.

Волеизъявления на вступление в настоящее дело в качестве соистца Администрация г. Уфы в итоге не выразила; более того, в ином деле N А07-3368/2015 настаивает на установлении права муниципальной собственности на спорные строения в связи с изъятием их для муниципальных нужд.

Истец по настоящему делу - Администрация Советского района г. Уфы в силу Положения, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/11, является территориальным органом Администрации г. Уфы, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Проанализировав содержание названного Положения, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у Администрации Советского района г. Уфы полномочий на обращение с иском о сносе самовольных построек в силу закона либо делегированных полномочий, указав на отсутствие оснований для отождествления полномочий по выявлению самовольных построек и их сносу (осуществляемому в качестве исполнения решения суда), закрепленных за Администрацией Советского района г. Уфы в названном выше Положении, с правом на иск о сносе самовольной постройки, предполагающий разрешение спора о праве.

Убедительных аргументов, позволяющих сделать иные выводы относительно материального права истца на настоящий иск и не учтенных апелляционным судом, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции правомерно расценили заявленные в рамках настоящего дела требования Администрации Советского района г. Уфы как направленные на преодоление юридической силы решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 02.05.2012 N А07-1633/2012, значение которого не могло быть не учтено обществом "Профстандарт" при совершении сделки купли-продажи в отношении спорных строений с Габдрахмановым Р.Н. и Шарифуллиным Р.А.

Суды первой и апелляционной инстанции также приняли во внимание, что предъявление в рамках настоящего дела требований Администрацией Советского района г. Уфы находится в противоречии с принятым Администрацией г. Уфы решением об изъятии спорных строений для муниципальных нужд и инициированием самостоятельного спора об установлении в отношении данного имущества муниципальной собственности с возмещением обществу "Профстандарт" выкупной цены (дело N А07-3368/2015).

Между тем, Администрация Советского района г. Уфы, являясь территориальным органом Администрации г. Уфы с соответствующей компетенцией, не может иметь законных интересов, отличных от интересов последней как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

Указанное, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, уже исключает удовлетворение исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в обозначенной части подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным выше мотивам.

Помимо этого, из материалов дела следует, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности применения исковой давности в отношении заявленного иска, являются правильными, в том числе, с учетом того, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:0010502:14, 02:55:0010502:24, 02:55:0010502:13 по факту находятся во владении ответчика, о существовании спорных строений и их правообладателях органам местного самоуправления было известно до 2012 г., а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что иск о сносе спорных строений как самовольных построек связан с устранением постоянной угрозы жизни и здоровью граждан, которую создает сохранение спорных строений.

Делая вывод об отсутствии у иска негаторного характера, суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исключившей отклонения спорных строений от строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Достаточных оснований для отклонения заявления стороны в споре применении исковой давности заявителем кассационной жалобы не доказано.

Требований о приведении спорных строений в первоначальный вид путем сноса самовольно реконструированных частей строений Администрацией Советского района г. Уфы в рамках настоящего дела не заявлялось, соответственно, такие требования суды не рассматривали.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу N А07-25141/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов Н.Г. Беляева