Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 18АП-19626/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2019 г. N Ф09-3043/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 января 2019 г.

Дело N А07-25141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу N А07-25141/2016 (судья Воронкова Е.Г.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" - Шепелёв Алексей Римович (доверенность от 01.2019).

Администрация Советского района городского округа город Уфа (далее - истец, Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профстандарт" (далее - ответчик, ООО "Профстандарт") с исковым заявлением

- о признании строений, с кадастровыми номерами 02:55:010502:1741, 02:55:010502:1386, 02:55:010502:311, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14, по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домомN 3, остановка общественного транспорта "ТЦ - Центральный" самовольными постройками.

- об обязании осуществить снос самовольных построек с кадастровыми номерами 02:55:01050251741, 02:55:010502:1386, 02:55:010502:311, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14 по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом N 3.

- об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14 по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом N 3, от самовольных построек с кадастровыми номерами 02:55:01050251741, 02:55:010502:1386, 02:55:010502:311 (требования изложены с учетом уточнения истцом их предмета и также субъектного состава ответчиков, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены индивидуальный предприниматель Габдрахманов Рустем Наилевич (далее ИП Габдрахманов), индивидуальный предприниматель Шарифуллин Рауль Анасович (далее - ИП Шарифуллин), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее УЗИО), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Администрация г. Уфы), Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), открытое акционерное общество "Мегафон Ритейл", общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин N 17", Акционерное общество "Русская телефонная компания" общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Деньгимигом", общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Срочноденьги", общество с ограниченной ответственностью "Цефей", общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Удобные деньги", индивидуальный предприниматель Хамидуллов Марат Фетканович (далее, вместе - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 (резолютивная часть оглашена 02.11.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и необоснованность выводов о правомерности возведения спорных построек. Указывает, что условием предоставления постановлением Администрации г. Уфа от 13.06.1995 N 1215 товариществу с ограниченной ответственностью "Курай" (далее - ТОО "Курай") земельного участка для строительства остановочного павильона был вынос границ земельного участка. Однако действий по выносу границ не произведено, что свидетельствует об отсутствии у ТОО "Курай" права на использование земельного участка на момент производства строительных работ. Соответственно, разрешение на производство работ выдано Инспекцией архитектурно-строительного контроля г. Уфа 25.07.1995 в отсутствие оформленных в законном порядке прав на использование земельного участка ООО "Курай", то есть в отношении иного юридического лица. Срок действия названного разрешения к моменту приемки объекта в эксплуатацию (03.12.1996) истек. Кроме того, в эксплуатацию введен объект площадью 32,4 кв.м, тогда как в аренду предоставлялся земельный участок меньшей площадью. Таким образом, акт приемки и ввода объекта в эксплуатацию от 03.12.1996 не соответствовал действующему законодательству.

Сделав вывод о предоставлении ТОО "Курай" земельного участка, суд первой инстанции не учел, что актами органа местного самоуправления были разрешены определенные действия по размещению торгового киоска и остановочного павильона, тогда как фактически имело место возведение капитального объекта на землях общего пользования. Размещение принадлежащего ответчику объекта не предусмотрено проектом планировки и застройки; препятствует свободному доступу к коммуникациям и создает угрозу аварийных ситуаций. На этом основании спорные постройки являются самовольными и подлежат сносу в целях восстановления прав жителей муниципального образования.

ООО "Профстандарт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в ней доводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Уфы N 1220 от 13.06.1995 ТОО "Курай" предоставлен во временное пользование на период строительства земельный участок площадью 375 кв. под строительство остановочного павильона со встроенными киосками, площадью застройки 35 кв.м, по ул. Менделеева, в Советском районе города Уфы (т.1 л.д. 110). Пунктом 2 названного Горкомзему предписано за счет заказчика произвести вынос границ земельного участка в натуре, согласно проекта. В пункте 6 постановления указано, что после окончания строительства, на основании Государственного акта приемки законченного строительства земельный участок подлежит предоставлению в аренду обществу сроком на 10 лет.

31.12.1995 обществу "Курай" было выдано разрешение N 119П от 31.12.1995 на производство работ по строительству объектов, расположенных ул. Менделеева, остановка "Кондитерская фабрика" и ул. 50 лет Октября, ост "Центральный рынок" (т.1 л.д. 109).

Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 03.12.1996, утвержденном постановлением главы Администрации г. Уфы N 3578 от 17.12.1996 принят в эксплуатацию остановочный павильон площадью застройки 82 кв.м, площадь пристроенных помещений 32,4 кв.м. (т.1 л.д. 119-120 том 1).

На основании постановления главы Администрации г. Уфы N 1980 от 06.06.1997 ТОО "Курай" предоставлены в аренду земельные участки площадью 28,6 кв.м по ул. 50 лет Октября, остановка "Центральный рынок" и площадью 57,8 кв.м по ул. Менделеева, остановка "Кондитерская фабрика", занимаемые торговыми киосками ( т.1 л.д. 111).

В отношении земельного участка площадью 28,6 кв.м по ул. 50 лет Октября, ост "Центральный рынок" между ТОО "Курай" и Администрацией г. Уфы был заключен договор аренды сроком на 10 лет. Приложением к договору являлся план границ земельного участка (т.1 л.д. 112-118)

На основании вышеназванных документов, технического паспорта нежилого строения и договора о совместной деятельности от 08.05.1996 между ТОО "Курай" и Габдрахмановым Рустемом Наилевичем Шарифуллиным Раулем Анасовичим ( т.1 л.д.121-130) была произведена государственная регистрация права долевой собственности указанных физических лиц на нежилое строение- магазин площадью 25,3 кв.м по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, ост "Центральный рынок" ( т.1 л.д. 60-62).

В результате кадастрового учета названному объекту присвоен кадастровый номер 02:55:010502:311 и установлено его расположение на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010502:24, 02:55:010502:14 (т.1 л.д. 138).

По договору купли-продажи от 19.08.2013 указанный объект продан ООО "ПрофСтандарт". Государственная регистрация права названного общества 19.09.2013 (т.1 л.д. 150- 151).

Вышеперечисленные документы об отводе земельного участка, а также разрешение на строительство N 169-п от 01.11.1998, акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного постановлением главы Администрации г. Уфы от 07.09.2000, договор о совместной деятельности от 10.07.1998 (т.2 л.д.6-18) послужили основанием для государственной регистрации права долевой собственности Габдрахманова Рустема Наилевича и Шарифуллина Рауля Анасовича на нежилое строение- магазин площадью 22,5 кв.м по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 3 (т.1 л.д.121-130).

По договору купли-продажи от 19.08.2013 указанный объект (последующий кадастровый номер 02:55:01050251741) продан ООО "Профстандарт". Государственная регистрация права названного общества 19.09.2013 (т.2 л.д.47).

Аналогичным образом была осуществлена государственная регистрация права собственности физических лиц, а в последующем ООО "Профстандарт" на нежилое строение- магазин площадью 54,5 кв.м по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 3, последующий кадастровый номер 02:55:010502:1386. Материалы регистрационного дела, пояснения Управления Росреестра т.2 л.д. 53-101, т. 1 л.д. 89-90).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2016 N 02/101/020/2016- 87416 и выписок от 07.06.2016 г. N 02/101/012/2016-8589, N 02/101/012/2016- 8592 на торговое помещение с кадастровым номером: 02:55:010502:311 и торговые помещения с кадастровыми номерами 02:55:010502:1741, 02:55:010502:1386, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010502:14, 02:55:010502:24, 02:55:010502:13 по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домомN 3, остановка общественного транспорта "ТЦ - Центральный" зарегистрировано право собственности за ООО "Профстандарт" ( т.1 л.д. 25-27).

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.12.2013 N 26/10 земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010502:14, 02:55:010502:24, 02:55:010502:13 зарезервированы для муниципальных нужд ( т.1 л.д.38-39).

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.07.2013 N 3651 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых помещений по ул.50- летия Октября в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа торгового нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:000000:0:912/1, нежилого помещения магазина с кадастровым номером 02:401:343691:0000:18, торгового нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:000000:0:912/2, нежилого помещения павильона с кадастровым номером 02-04-01/154/2008-543.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2014 N 3631 внесены изменения и дополнения в вышеуказанное постановление и пункт 1 дополнен подпунктами: "1.5. Нежилое помещение магазина инв. N 343833 с кадастровым номером 02:55:010502:1741 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/020/2014-3537 от 03.07.2014) и 1.6. нежилое помещение магазина инв. N 343833 с кадастровым номером 01/020/2014-3538 от 03.07.2014 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним N 01/020/2014-3538 от 03.07.2014)".

В настоящее время в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело N А07-3368/2015 по иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Профстандарт" о признании отсутствующим права собственности названного общества и признании права собственности муниципального образования Уфимский городской округ на спорные нежилые помещения, об обязании получить выкупную цену, об обязании расторгнуть договоры аренды, об обязании погасить задолженность по ипотечному кредиту. Требования по названному делу основаны на вышеназванных решениях об изъятии спорных объектов недвижимости. Определением от 15.02.2017 производство по названному делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта N 207/2017 от 25.01.2018, объекты с кадастровыми номерами 02:55:010502:1741, 02:55:010502:1386, 02:55:010502:311 расположены частично в границах земельных участков, частично не в границах (выходят за пределы) земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14. Отклонений указанных объектов от строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм не выявлено. Исследуемые объекты не относятся к временным постройкам, киоскам и навесам и не имеют признаки некапитальных строений, в том числе с позиций характеристик фундамента, стен (т.6 л.д. 62-76).

Заявляя требования по настоящему делу Администрация района указала, что возведенные обществом "Курай" постройки являются самовольными и подлежат сносу в целях восстановления прав жителей муниципального образования.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции сделал вывод о наличии полномочий Администрации района на предъявление иска о сносе самовольной постройки к обществу "Профстандарт", как собственнику спорных объектов. Судом установлено, что в 1995 и 1998 году обществу "Курай" постановлениями Администрации г. Уфы были предоставлены земельные участки для строительства и эксплуатации магазина и остановочного комплекса, на строительство объектов было выдано разрешение, они введены в эксплуатацию как объекты недвижимого имущества, что исключает признание их самовольными постройками. На основании имеющихся в деле доказательств и результатов проведенной судебной экспертизы судом установлено несоответствие расположения объектов границам земельных участков, поставленным на кадастровый учет в 2003-2004 г.г., после создания на них объектов недвижимого имущества и осуществления государственной регистрации права на них предпринимателей Габдрахманова и Шарифуллина. Поскольку формирование земельных участков было осуществлено без участия предпринимателей, а разрешенное использование земельных участков совпадает с фактическим, расположение зданий не в пределах границ земельных участков, не признано судом квалифицирующим признаком самовольной постройки. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции учел отсутствие выявленных отклонений от строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2012 по делу N А07-1633/2012, которым Администрации г. Уфа было отказано в удовлетворении требований к предпринимателям Габдрахманову и Шарифуллину о признании занятия земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14 самовольным и их изъятии. Также судом отмечено, что предъявление настоящего иска произведено в период рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан спора о признании права ООО "Профстандарт" на спорные объекты отсутствующим и обязании получить выкупную цену при изъятии имущества для муниципальных нужд, которая по результатам судебной экспертизы определена в размере более 43 млн. как стоимость нежилых помещений и 31 млн. руб. как размер упущенной выгоды. До получения результатов экспертизы претензий о самовольности построек органами местного самоуправления не заявлялось.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции признано истечение срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, поскольку спорные требования основаны на применении норм статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие создания постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявленные настоящим иском требования направлены на снос построек, которые Администрация района считает возведенными самовольно, в целях освобождения занятых постройками земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 09.12.2010 N 143) наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в упомянутом пункте информационного письма от 09.12.2010 N 143, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что до осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты к ООО "Профстандарт" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1633/2012 от 02 мая 2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к предпринимателям Габдрахманову и Шарифуллину о признании занятия земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:0010502:14, 02:55:0010502:24, 02:55:0010502:13 самовольным, изъятии земельных участков, сносе торговых павильонов и признания права собственности на них отсутствующим, с предоставлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан права снести магазина и торговые павильоны, распложенные на вышеназванных земельных участках.

Таким образом, арбитражным судом был разрешен спор о праве на спорные постройки. Настоящий иск заявлен по основаниям, также связанным с созданием ТОО "Курай" объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:0010502:14, 02:55:0010502:24, 02:55:0010502:13 и отсутствием у лица, которым осуществлено создание объектов, права на их использование, Администрацией района.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), требовать наступления такого последствия вправе, в том числе, уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2011 (в редакции, действующей на дату рассмотрения спора) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, распложенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из названного, в рамках осуществления контроля за соблюдением правил землепользования и застройки, за соответствием осуществляемого строительства генеральному плану развития города, параметрам, определяющим архитектурный облик города, требования о сносе самовольных построек, в том числе, по основанию нарушения застройщиком требований градостроительного законодательства, выражающихся в осуществлении строительства без получения необходимых разрешений, могут быть заявлены органом местного самоуправления, имеющим распорядительные полномочия по предоставлению земельных участков и выдаче разрешения на строительство.

Доказательства наличия таких предусмотренных законом полномочий у Администрации района, из материалов дела не следует.

В соответствии с п. 1.1 положения об Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 года N 11/11, утвержденного Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является территориальным органом Администрации городского округа город Уфа, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленных главой городского округа.

В соответствии с п. 2.2.2., 2.2.4, 2.3.15 положения об Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 года N 11/11 Администрация района в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории совместно с управлениями Администрации города участвует в проведении единой муниципальной политики в сфере градостроительства и земельных правоотношений на территории района, содействует уполномоченным государственным и муниципальным органом в осуществлении контроля и надзора за соблюдением градостроительного, земельного и природоохранного законодательства, совместно с управлениями Администрации города организует работу по выявлению самовольных построек на территории района и их сносу в установленном законодательством порядке.

В пункте 2.2.9 названного положения определено, что Администрация района обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами.

Спорные объекты по своим физическим характеристикам к нестационарным объектам не относятся, право собственности зарегистрировано на них в Едином государственном реестре прав как на объекты недвижимого имущества.

Оснований для отождествления полномочий по выявлению самовольных построек и их сносу (осуществляемому в качестве исполнения решения суда) с правом на иск о сносе самовольной постройки, предполагающий разрешение спора о праве, не имеется.

Исходя из названного следует признать, что Администрация района не является лицом, которому в силу закона либо делегированных полномочий принадлежит право заявления настоящего иска.

С учетом наличия в материалах дела отказа Администрации г. Уфа от ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца по настоящему делу (т.3 л.д. 136-137), заявленные Администрацией района исковые требования не подлежали удовлетворению. Такие требования, по существу направлены на преодоление юридической силы решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1633/2012 от 02 мая 2012 года, значение которого не могло быть не учтено ООО "Профстандарт" при совершении договора купли-продажи спорных объектов у физических лиц.

Кроме того, предъявление названных требований Администрацией района находится в противоречии с принятыми органами местного самоуправления решениями об изъятии спорных объектов в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2014 N 3631 и инициированием самостоятельного спора о признании их собственностью муниципального образования городской округ город Уфа с возмещением ответчику их выкупной цены (дело N А07-3368/2015).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части применения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, разрешен в пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010 N 143.

Согласно этому разъяснению поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства, под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, то есть самостоятельного и открытого осуществления над нею хозяйственной власти. Применительно к земельному участку, физическое перемещение которого невозможно, осуществление владения тем или иным субъектом определяется фактическим принятием имущества, возможностью беспрепятственного его использования.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод, что Администрация района фактически не владеет поименованными в иске земельными участками, на которых расположены спорные объекты и имеет возможности реализации в отношении них хозяйственной власти. Получение земельного участка лицами, которые осуществили строительство объектов, также не связано с действиями Администрации Советского района.

При этом, о существовании спорных объектов недвижимости и их правообладателях органам местного самоуправления было известно еще в 2012 году, что следует из судебного акта по делу N А07-1633/2012, при рассмотрении которого судом также были применены нормы об исковой давности.

Поскольку земельными участками владеет ответчик, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что заявленное истцом по настоящему иску требование следует рассматривать как негаторный иск владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которое в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что иск о сносе самовольной постройки связан с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, связан с нарушением гражданского права конкретного лица, истцом не представлены, доводы о том, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не приводились. При оценке названного обстоятельства суд первой инстанции обоснованно учел результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исключившей отклонения спорных объектов от строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы не могли служить основанием для принятия иного решения Арбитражным судом Республики Башкортостан, а потому подлежат оценке как не имеющие самостоятельное правовое значение.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу N А07-25141/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева