Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2018 г. N Ф09-7976/17 по делу N А60-58520/2016

Екатеринбург

22 июня 2018 г.

Дело N А60-58520/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., ознакомившись с заявлением Зинина Анатолия Витальевича о приостановлении исполнительного производства от 14.06.2018 N 38828 66006-ИП возбужденного на основании исполнительного листа от 29.05.2018 N ФС 027013694 выданного Арбитражным судом Свердловской области в рамках рассмотрения обособленного спора N А60-58520/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доминатор" (ИНН 6674146159, ОГРН 1046605221002, далее - общество "Доминатор, должник) Богачевой Ларисы Владимировны о признании недействительным договора от 08.09.2016 в части выплаты денежных средств и расписки в получении денежных средств от 08.09.2017, заключенных между должником и Зининым А.В., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "Доминатор",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества "СКБ-банк" о признании общества "Доминатор" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 02.03.2017 в отношении общества "Доминатор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богачева Л.В.

Решением суда от 16.08.2017 общество "Доминатор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Богачева Л.В.

Конкурсный управляющий Богачева Л.В. 18.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора от 08.09.2016 в части выплаты денежных средств и расписки в получении денежных средств от 08.09.2017, заключенных между должником и Зининым А.В., применении последствий недействительности сделки в виде возврата Зининым А.В. в пользу общества "Доминатор" 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 (судья Пенькин Д.Е.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий общества "Доминатор" Богачева Л.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалдобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 21.02.2018 отменить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Мартемьянов В.И., Данилова И.П., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции от 21.02.2018 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделками договор от 08.09.2016 в части выплаты денежных средств в сумме 3 000 000 руб. (п. 1.3 договора) и расписка в получении денежных средств от 08.09.2016, заключенные между обществом "Доминатор" и Зининым А.В. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания Зинина А.В. возвратить в конкурсную массу общества "Доминатор" денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а также восстановления задолженности общества "Доминатор" перед Зининым А.В. в сумме 3 000 000 руб.

Зинин А.В., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2018, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 кассационная жалоба Зинина А.В. принята к производству.

В Арбитражный суд Уральского округа 21.06.2018 от Зинина А.В. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства от 14.06.2018 N 38828 66006-ИП возбужденного на основании исполнительного листа от 29.05.2018 N ФС 027013694 выданного Арбитражным судом Свердловской области в рамках рассмотрения обособленного спора N А60-58520/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества "Доминатор" Богачевой Л.В. о признании недействительным договора от 08.09.2016 в части выплаты денежных средств и расписки в получении денежных средств от 08.09.2017, заключенных между должником и Зининым А.В., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на положения ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 14.06.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о наложении ареста на денежные средства Зинина А.В. на основании исполнительного листа от 29.05.2018 N ФС 027013694 выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Между тем, согласно ч. 1 и 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Арбитражный суд Уральского округа не является ни судом, выдавшим исполнительный лист, ни судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Арбитражный суд Уральского округа в силу положений ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает полномочиями для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области

При этом следует отметить, что арбитражный суд кассационной инстанции на основании норм ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Исходя из изложенного суд полагает необходимым разъяснить заявителю о наличии у него права, в случае если процессуальный интерес фактически заключается в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по проверке его законности судом кассационной инстанции, - обратиться в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о применении меры, предусмотренной положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав при этом невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставив встречное обеспечение.

В случае приостановления судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта правовым последствием приостановления исполнения судебного акта будет являться приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа (п. 29 постановления Пленума ВС РФ N 50).

Возврат настоящего заявления не препятствует Зинину А.В. обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в рамках рассмотрения обособленного спора N А60-58520/2016 непосредственно в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 159, 327, 184, 185, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Зинина Анатолия Витальевича о приостановлении исполнительного производства от 14.06.2018 N 38828 66006-ИП возбужденного на основании исполнительного листа от 29.05.2018 N ФС 027013694 выданного Арбитражным судом Свердловской области в рамках рассмотрения обособленного спора N А60-58520/2016 возвратить заявителю.

Судья

О.Н. Новикова