Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2019 г. N Ф09-7976/17 по делу N А60-58520/2016

Екатеринбург

26 июня 2019 г.

Дело N А60-58520/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Легкого Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017 по делу N А60-58520/2016 по заявлению временного управляющего должника Богачевой Ларисы Владимировны об истребовании у руководителя должника Легкого О.В. документов, рассмотренному в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "СКБ-банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Доминатор" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017 (судья Пенькин Д.Е.) удовлетворено ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доминатор" Богачевой Л.В. об истребовании документов. На руководителя должника Легкого О.В. возложена обязанность передать временному управляющему Богачевой Л.В. копии документов, указанных в определении суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (Макаров Т.В., Данилова И.П., Нилогова Т.С.) производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с истечением процессуального срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Легкий О.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 28.06.2017.

В тексте кассационной жалобы Легкого О.В. содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы; заявитель указывает, что о принятом определении суда первой инстанции он не знал, заявление и какие-либо процессуальные документы арбитражного суда первой инстанции в адрес заявителя не поступали, в связи с чем он не знал и не мог знать о принятом в отношении него определении. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявитель обращался дважды: первое ходатайство от 06.11.2018 рассмотрено не было, второе ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 16.05.2019. Заявитель указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано в течение месяца после ознакомления с материалами дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно информации сайта арбитражного суда в картотеке дел 10.10.2018 зарегистрировано заявление Легкого О.В. об ознакомлении с материалами дела, а также 06.11.2018 зарегистрировано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба заявителем до 25.03.2019 не подавалась, об этом, в частности, свидетельствует сопроводительное письмо Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018 о направлении данного ходатайства без жалобы в суд апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что с момента подачи заявления об ознакомлении с материалами дела Легкий О.В. был осведомлен о рассмотренном деле. Таким образом, даже с учетом доводов о ненадлежащем извещении Легкого О.В. о судебном процессе судом первой инстанции срок на обжалование определения суда в кассационном порядке следует исчислять с 10.10.2018.

С учетом изложенного, последний день срока обжалования в кассационном порядке определения Арбитражного суда Свердловской области приходится на 26.11.2018.

Кассационная жалоба подана Легким О.В. 15.06.2019, то есть с пропуском установленного срока на обжалование; заявленное ходатайство не содержит в себе указания на уважительные причины, препятствовавшие обращению Легкого О.В. с кассационной жалобой в срок до 26.11.2018.

Кроме того, шестимесячный срок, в пределах которого возможно восстановление срока на подачу кассационной жалобы, также истек, что означает невозможность восстановления пропущенного срока кассационного обжалования по ходатайству лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах рассматриваемая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Легкого Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017 по делу N А60-58520/2016 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева