Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2019 г. N Ф09-2971/19 по делу N А60-38448/2018

Екатеринбург

28 июня 2019 г.

Дело N А60-38448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Суспициной Л.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 по делу N А60-38448/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления Росреестра - Мелеш Ю.В. (доверенность от 15.05.2018 N 08-17/8/у);

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Высоцкий" (далее - общество, заявитель) - Афонасьева А.В. (доверенность от 16.07.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к кадастровой палате, управлению Росреестра о признании незаконным решения управления Росреестра от 01.02.2017 N 66/17-9470 в части изменения среднего удельного показателя в отношении помещений с кадастровыми номерами: 66:41:0601022:1437, 66:41:0601022:1439, 66:41:0601022:1440, 66:41:0601022:1494, 66:41:0601022:1447, 66:41:0601022:1474, 66:41:0601022:1468, 66:41:0601022:1446, 66:41:0601022:1458, 66:41:0601022:1448, 66:41:0601022:1453, 66:41:0601022:1473, 66:41:0601022:1454, 66:41:0601022:1464, 66:41:0601022:1455, 66:41:0601022:1450, 66:41:0601022:1467, 66:41:0601022:1449, 66:41:0601022:1461, 66:41:0601022:1457, 66:41:0601022:1472, 66:41:0601022:1459, 66:41:0601022:1463, 66:41:0601022:1441, 66:41:0601022:1456, 66:41:0601022:1465, 66:41:0601022:1442, 66:41:0601022:1462, 66:41:0601022:1444, 66:41:0601022:1471, 66:41:0601022:1466, 66:41:0601022:1445, 66:41:0601022:1451, 66:41:0601022:1460, 66:41:0601022:1443, 66:41:0601022:1470, 66:41:0601022:1452, 66:41:0601022:1469.

Также заявитель просил признать незаконным утвержденный кадастровой палатой акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 01.02.2017 N 66/301/17-9463 в части изменения среднего удельного показателя в отношении указанных помещений (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения исковых требований).

Решением суда от 02.11.2018 (судья Матущак Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что в силу норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Свердловской области обладает управление Росреестра. Таким образом, кадастровая палата считает, что установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого управлением Росреестра решения об исправлении технической ошибки от 01.02.2017 N 66/17-9470. При этом кадастровой палатой не допущено нарушений действующего законодательства, акт от 01.02.2017 N 66/301/17-9463 является следствием принятия управлением Росреестра вышеназванного решения. Кроме того, заявитель считает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), так как кадастровая оценка спорных помещений окончена до вступления данного Закона в силу.

Управление Росреестра в своей кассационной жалобе просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Заявитель считает, что производство по настоящему делу подлежало прекращению судами на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как заявленные требования фактически направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и относятся к подведомственности суда общей юрисдикции в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пунктах 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление от 30.06.2015 N 28). Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что обществом не пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании решения об исправлении кадастровой ошибки, так как обществу стало известно об изменении кадастровой стоимости 05.02.2018 из справочной информации по объектам недвижимости. Управление Росреестра также ссылается на то, что в настоящий момент кадастровая стоимость спорных помещений правомерно определена на основании пункта 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.03.2011 N 113 (далее - Порядок определения кадастровой стоимости), путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений в здании на площадь помещений заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество на основании договора купли-продажи от 03.09.2016 приобрело нежилые помещения с кадастровыми номерами: 66:41:0601022:1437, 66:41:0601022:1439, 66:41:0601022:1440, 66:41:0601022:1494, 66:41:0601022:1447, 66:41:0601022:1474, 66:41:0601022:1468, 66:41:0601022:1446, 66:41:0601022:1458, 66:41:0601022:1448, 66:41:0601022:1453, 66:41:0601022:1473, 66:41:0601022:1454, 66:41:0601022:1464, 66:41:0601022:1455, 66:41:0601022:1450, 66:41:0601022:1467, 66:41:0601022:1449, 66:41:0601022:1461, 66:41:0601022:1457, 66:41:0601022:1472, 66:41:0601022:1459, 66:41:0601022:1463, 66:41:0601022:1441, 66:41:0601022:1456, 66:41:0601022:1465, 66:41:0601022:1442, 66:41:0601022:1462, 66:41:0601022:1444, 66:41:0601022:1471, 66:41:0601022:1466, 66:41:0601022:1445, 66:41:0601022:1451, 66:41:0601022:1460, 66:41:0601022:1443, 66:41:0601022:1470, 66:41:0601022:1452, 66:41:0601022:1469.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 22.11.2016 кадастровая стоимость 1 кв. м спорных нежилых помещений составляла 28 814 руб. 07 коп.

При получении выписок из ЕГРН заявителю стало известно о том, что кадастровая стоимость 1 кв. м спорных нежилых помещений по состоянию на 05.02.2018 составляет 116 884 руб. 13 коп.

Согласно письму кадастровой палаты от 20.04.2018 N 24-6520-ТШ/18 изменение кадастровой стоимости помещений в сторону увеличения произошло вследствие принятия 01.02.2017 управлением Росреестра решения об исправлении технических ошибок в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости, а именно об изменении удельного показателя кадастровой стоимости нежилых помещений на новое значение - 116 884 руб. 13 коп. за 1 кв. м.

Полагая, что действия по определению новой кадастровой стоимости помещений являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на нарушение установленного законом порядка исправления технической ошибки, а также, что удельный показатель кадастровой стоимости, установленный в результате исправления кадастровой ошибки, определен в нарушение пункта 6.2.3 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358. Кроме того, заявитель указывал на то, что увеличение удельного показателя кадастровой стоимости принадлежащих ему помещений привело к ошибочному расчёту кадастровой стоимости помещений и, соответственно, увеличению подлежащего уплате налога (т. 1 л.д. 17-11). В дополнении к заявлению общество ссылалось на то, что средний удельный показатель стоимости нежилых помещений в кадастровом квартале, в котором находятся спорные помещения, утвержден Постановлением Правительства Свердловской области и составляет 28 814 руб. 70 коп., в связи с чем при определении кадастровой стоимости спорных объектов подлежал применению именно указанный удельный показатель (т. 2 л.д. 9-11).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, кадастровая палата ссылалась на то, что оспариваемые решения приняты в связи с выявлением кадастровой ошибки, вызванной необоснованным применением на основании пунктов 2.1, 3.2 Порядка определения кадастровой стоимости среднего удельного показателя кадастровой стоимости нежилых помещений по кадастровому кварталу 66:41:0601022. При этом перерасчет кадастровой стоимости осуществлен с учетом положений пункта 3.1 указанного Порядка на основании среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости помещений в здании. Кроме того, как управление Росреестра так и кадастровая палата в ходе рассмотрения настоящего дела приводили доводы относительно неподведомственности заявленных обществом требований арбитражному суду (т. 1 л.д. 131-141, т. 2 л.д. 1-6).

Таким образом, между сторонами возник спор относительно того, какое среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости необходимо применять при определении кадастровой стоимости принадлежащих обществу нежилых помещений.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ и исходили из того, что исправление технической ошибки в виде изменения удельного показателя кадастровой стоимости спорных помещений влечет для заявителя неблагоприятные последствия, связанные с повышением налоговой базы по налогу на имущество, в связи с чем могло быть произведено только на основании решения суда. При этом судами отклонены доводы заинтересованных лиц о пропуске обществом трехмесячного срока на обжалование принятых решений.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам заинтересованных лиц о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014 рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления от 30.06.2015 N 28, под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 Постановления от 30.06.2015 N 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Пунктом 13 указанного Постановления от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Таким образом, искажение данных об объекте оценки, в том числе неправильное указание среднего удельного показателя при расчете кадастровой стоимости земельного участка, относится к недостоверным сведениям. Поэтому, технические ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Следовательно, споры об исправлении технических ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из системного толкования главы III.1 Федерального закона N 135-ФЗ, статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, а также разъяснений пунктов 1, 2, 3 Постановления от 30.06.2015 N 28, споры, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, к которым относятся и споры по заявлениям об исправлении ошибки в Государственном кадастре недвижимости путем исключения одних показателей кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости и включения других показателей, подведомственны судам общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что заявленные обществом требования о признании недействительными решения от 01.02.2017 N 66/17-9470, которым изменен средний удельный показатель спорных помещений, и акта определения кадастровой стоимости спорных объектов от 01.02.2017 N 66/301/17-9463, которым изменен средний удельный показатель в отношении спорных объектов, направлены, в конечном итоге, на изменение кадастровой стоимости данных помещений с целью минимизации налогового бремени.

Таким образом, данный спор является спором о результатах определения кадастровой стоимости и рассмотрен судами с нарушением правил о подведомственности.

Кроме того, требования удовлетворены лишь на основании формального несоответствия оспариваемых решений положениям Федерального закона N 218-ФЗ. По существу вопрос об обоснованности применения заинтересованными лицами при исправлении ошибки пункта 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости помещений в здании, в котором расположены принадлежащие обществу объекты, не рассмотрен. Следовательно, спор о результатах определения кадастровой стоимости, следствием рассмотрения которого явилось внесение изменений в ГКН показателей кадастровой стоимости, разрешен с нарушением правил, установленных статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, в том числе о досудебном порядке.

Учитывая, что вопрос о наличии оснований для удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявленных требований требует дополнительного исследования, но обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением правил о подведомственности, суд кассационной инстанции полагает, что данные судебные акты подлежат отмене в связи с неверным применением норм материального и процессуального права (части 2, 3 статьи 288 АПК РФ), а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, при этом отмена обжалуемых судебных актов не нарушит принципа правовой определенности.

Прекращение производства по делу по вышеуказанному основанию не нарушает право истца на судебную защиту, в связи с тем, что общество обратилось в Свердловский областной суд с административным иском к управлению Росреестра и кадастровой палате. Данный иск оставлен без движения определением суда от 10.05.2018 по делу М-176/2018. Выводов о неподведомственности определение суда не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неверным применением норм материального и процессуального права (части 2, 3 статьи 288 АПК РФ), производство по делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная обществом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 286-290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 по делу N А60-38448/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по тому же делу отменить.

Производство по делу N А60-38448/2018 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Высоцкий" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по заявлению, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2018 N 157.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Л.А. Суспицина М.В. Торопова