Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2019 г. N Ф09-4675/19 по делу N А34-8502/2018

Екатеринбург

01 августа 2019 г.

Дело N А34-8502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2019 по делу N А34-8502/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - общество "Сервис") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным приказа инспекции от 21.05.2018 N 182-л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курганской области.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество "Возрождение").

Решением суда от 06.02.2019 (судья Григорьев А.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии мотивированного обоснования принятого приказа от 21.05.2018 N 182-л, поскольку в пункте "е" заключения от 21.05.2018 указано, что выявлены признаки ничтожности решения общего собрания, а именно отсутствие кворума, что согласуется с подпунктом "е" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), а так же с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом основанием для отказа во внесении в реестр лицензий является именно наличие признаков ничтожности, а не сама ничтожность решения общего собрания, которая устанавливается решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу. Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязанности инспекции доказывать отсутствие необходимого кворума для принятия собственниками решений является неверным.

Инспекция указывает на то, что согласно пунктам 2 - 7 Порядка N 938/пр инспекция проводит проверку представленных управляющей организацией документов: их полноту, достоверность, отсутствие признаков ничтожности протокола общего собрания собственников, в том числе наличие кворума, соответственно, инспекция обязана проверить факты неучастия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Инспекция не имеет права внести сведения о многоквартирном доме в реестр лицензий, если управляющая организация не представила бюллетени, подтверждающие наличие кворума общего собрания собственников. Приказ от 21.05.2018 N 182-л вынесен с учетом представленных обществом "Сервис" материалов общего собрания, в том числе бюллетеней голосования, информации, полученной от общества "Возрождение", которая указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания. Кроме того, должностным лицом инспекции проведен расчет кворума, результаты которого отражены в заключении от 21.05.2018, а сам приказ содержит мотивированное обоснование принятого решения.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о наличии кворума на общем собрании является ошибочным. Листы регистрации и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не содержат даты их составления (очная часть собрания), бюллетени голосования не содержат сведений о дате их заполнения, а ряд бюллетеней датированы мартом-апрелем 2018 года, при этом протокол собрания составлен 28.02.2018 (заочная часть собрания). Указанные сведения не отражены и в протоколе общего собрания, что является нарушением пункта 8 Требований к оформлению протоколов, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр (далее - Требования N 937/пр), части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Таким образом, указанные документы общего собрания не могут свидетельствовать о наличии кворума на собрании, так как невозможно установить дату (период), когда собственники голосовали. Протокол общего собрания не содержит обязательных приложений, перечисленных в пункте 19 Требований N 937/пр, за исключением листов регистрации собственников, принявших участие в очной части собрания и бюллетеней голосования, что является нарушением части 1 статьи 46 ЖК РФ, соответственно, обществом "Сервис" заявление для внесения изменений в реестр лицензий представлено с нарушением подпункта "а" пункта 3 Порядка N 938/пр, что является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий согласно подпункту "а" пункта 9 указанного Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.04.2018 общество "Сервис" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области в связи с заключением им договора управления многоквартирным домом N 5 по ул. Анфиногенова в г. Кургане.

К заявлению было приложено решение собственников помещений в названном жилом доме, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме очно-заочного голосования) от 28.02.2018.

Согласно указанному решению собственники решили расторгнуть договор управления с обществом "Возрождение" в связи с ненадлежащим выполнением им обязательств по договору управления управляющей компанией, а также выбрать способ управления управляющей компанией - обществом "Сервис", к обслуживанию дома приступить с 12.03.2018; утвердить проект договора управления многоквартирным домом.

Как следует из указанного протокола, в голосовании приняли участие собственники 2557,3 кв. м помещений дома, что составило 61,9% голосов от общего количества голосов - площади дома - 4131 кв. м (100%), то есть собрание проведено при наличии необходимого кворума.

Инспекцией составлено заключение от 24.04.2018 N 134 по итогам проверки заявления общества "Сервис" и представленных документов, согласно которому было установлено отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников.

Вместе с тем, предложено приостановить рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области на срок не более 30 рабочих дней, запросить необходимые материалы и информацию у общества "Возрождение".

На основании приказа от 24.04.2018 N 151-л инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области с продлением срока рассмотрения заявления общества "Сервис" до 21.05.2018 и о запросе необходимой информации и материалов от общества "Возрождение".

Общество "Возрождение" 07.05.2018 представило необходимые документы в инспекцию.

Инспекцией составлено заключение 21.05.2018 N 165 по итогам проведения проверки заявления и документов, представленных обществом "Сервис" для внесения изменений в реестр лицензий Курганской области.

В соответствии с данным заключением инспекцией обнаружены признаки ничтожности решения общего собрания: решения общего собрания приняты при отсутствии необходимого кворума (при проверке представленных бюллетеней голосования установлено, что кворум составил 19,09% или 788,66 кв. м), кроме того большинство представленных бюллетеней не содержат сведений о дате их заполнения, а ряд бюллетеней датированы мартом - апрелем 2018 года, при этом протокол общего собрания собственников составлен 28.02.2018.

По результатам проверки предложено отказать обществу во внесении изменений в реестр лицензий Курганской области.

Приказом от 21.05.2018 N 182-л инспекцией отказано обществу "Сервис" во внесении изменений в реестр лицензий Курганской области в части включения сведений о многоквартирном доме N 5 по ул. Анфиногенова в г. Кургане и о возврате ему заявления и документов. Также отказано обществу "Возрождение" во внесении изменений в реестр лицензий Курганской области в части исключения сведений о многоквартирном доме N 5 по ул. Анфиногенова в г. Кургане.

Приказ вынесен инспекцией в связи с несоблюдением обществом "Сервис" требований подпунктов "б", "е" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Полагая, что приказ инспекции от 21.05.2018 N 182-л является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество "Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленное требование, исходя из того, что у инспекции не имелось оснований для отказа обществу "Возрождение" во внесении изменений в реестр лицензий Курганской области и принятия оспариваемого приказа, который не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества "Сервис" в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу частей 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

При одностороннем расторжении собственниками договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществлению лицензионного контроля.

В силу частей 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании частей 1, 2 статьи 198 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 названного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр (пункт 6 Порядка N 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

В силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 данного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Судами установлено, что общество "Сервис" в соответствии с положениями ЖК РФ заявило о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 5 по ул. Анфиногенова в г. Кургане. К заявлению приложен протокол собрания собственников многоквартирного дома от 28.02.2018 б/н и копии договоров управления от 28.02.2018 б/н.

Инспекция вынесла приказ от 21.05.2018 N 182-л об отказе во внесении изменений в реестр в связи несоблюдением обществом "Сервис" требований подпунктов "б", "е" пункта 5 Порядка N 938/пр. Причиной отказа стало наличие признаков ничтожности решений общего собрания по причине отсутствия необходимого кворума, большинство представленных бюллетеней не содержало сведений о дате их заполнения.

Свой вывод об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений инспекция мотивировала отсутствием в бюллетенях дат их подписания, в то время как такого требования законом не предусмотрено. Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

При этом судами установлено, что бюллетени, датированные мартом-апрелем 2018 года, не учтены при подсчете кворума. Указание дат в бюллетенях очного голосования законодательством не предусмотрено. Бюллетени заочного голосования с подписями собственников и датами получены в феврале 2018 года.

Каких либо иных обстоятельств, связанных с принятием решения жильцами многоквартирного дома N 5 по ул. Анфиногенова в г. Кургане при проведении собрания и указывающих на наличие признаков ничтожности решения собрания, расчета кворума, в заключении от 21.05.2018 N 165 инспекцией не приведено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приказ от 21.05.2018 N 182-л не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества "Сервис" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует осуществлению им деятельности по управлению многоквартирным домом N 5 по ул. Анфиногенова в г. Кургане.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и исследованных судами обстоятельств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2019 по делу N А34-8502/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Т.П. Ященок А.Н. Токмакова